РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н., 

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-623/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №259596/20/38002-ИП. На дату подачи административного иска задолженность должником перед ООО «АФК» не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно денежные средства из доходов должника не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем, просит признать ее бездействие незаконным, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на пенсию должника.

А также просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1, у которой в настоящее время на исполнении находится спорное исполнительное производство, в судебное заседание так же не явилась, представила суду возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в результате проведенных исполнительских действий движимое, недвижимое имущество должника не установлено, однако вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, в отношении должника ведется так же и сводное исполнительное производство № 88026/18/38016-ИП, а также должник ограничен в праве выезда за пределы РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что исполнительное производство №259596/20/38002-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО1

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 092800245, выданного мировым судьёй по 9 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска 16.07.2020 по делу №2-290/2020 возбуждено исполнительное производство №200943/20/38016-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 17112,63 рублей.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» на сумму 18310,51 рублей, из которых 17112,63 рублей – основной долг, 1197,88 рублей – исполнительский сбор.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении должнику права на выезд из РФ.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства №200943/20/38016-ИП к сводному исполнительному производству №88026/18/38016-СД.

В тот же день вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение взыскателю ФИО4 в размере 7756,85 рублей, взыскателю ООО «АФК» в размере 183,29 рублей.

02.03.2021 вынесено так же постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФР по Иркутской области для производства удержаний. 

Иных доходов или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в рамках исполнительских действий установлено не было. 

Согласно сводки по спорному исполнительному производству, в период с даты возбуждения ИП и по настоящее время судебными приставами-исполнителями произведено 145 исполнительских действий, большая часть которых связана с направлением запросов в различные организации на розыск денежных средств должника и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, однако данные действия положительного результата не дали.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства №200943/20/38016-ИП.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел достаточно действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения является несостоятельным. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения, допущенные в отношении административного истца, не имеется.

Также надлежит и отказать в удовлетворении требования о привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку к этому в рамках рассмотрения дела не только не установлено правовых оснований, но и полномочий у суда при рассмотрении дела в порядке КАС РФ о привлечении кого-либо к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированный текст решение изготовлен в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: Т.Н. Глухова