ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника Назаркина В.М., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-44 по обвинению 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, на момент совершения преступления судимого по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 26.11.2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.04.2013 года,

в настоящее время также имеющего судимость по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 30.01.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение хищения чужого имущества 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> тем самым совершил незаконное проникновение в хранилище. Находясь внутри сарая, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: бензинового триммера марки «Delta БТ-170» остаточной стоимостью 4 500 рублей; надувной резиновой лодки с двумя вёслами общей остаточной стоимостью 3 000 рублей; двух рыболовных сетей с размером ячеи 60х60 мм. длинной 80 метров каждая стоимостью 450 рублей за одну сеть на сумму 900 рублей; двух рыболовных сетей с размером ячеи 60х60 мм. длиной 80 метров каждая стоимостью 450 рублей за одну сеть на сумму 900 рублей, всего на общую сумму 9 300 рублей, а также деревянного ящика с инструментами, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1 Похищенное имущество он вынес из сарая и спрятал на берегу реки Уса в районе 

<

адрес>, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал. 

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки. При окончании предварительного следствия он выразил согласие на применение особого порядка, при этом следователем ему было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка с разъяснением последствий удовлетворения данного ходатайства, на которое от потерпевшего возражений не поступило.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

На учете у психиатра подсудимый не стоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется полицией удовлетворительно, на учете у нарколога не стоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему имущественного ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание указанные выше конкретные смягчающие обстоятельства, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, раскрытия преступления спустя 4 года в связи с поступлением явки с повинной ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Согласно п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. 

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания со снятием судимости. Оснований для нераспространения действия указанного Постановления в отношении подсудимого не имеется.

В связи с изложенным осужденный подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю.Полянский