Дело № 2-3631/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: 

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «КВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «КВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ соответчиком заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 696 руб. 59 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие задолженности, которая была погашена в ноябре 2015 года путем взаимозачета.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. по 23% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 3 696 руб. 59 коп., из которых 2 702 руб. 80 коп. – сумма долга по кредитному договору, 640 руб. 69 коп. –задолженность по процентам, 353 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании определении Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

С учетом приведенных норм права, с учетом того, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в ноябре 2015 года произведен взаимозачет и задолженность перед банком отсутствует, во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае истец по отношению к банку одновременно является кредитором (в связи с наличием обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 2 733 руб. 12 коп.). 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Вместе с тем, зачет может быть признан недействительным, если нарушены запреты, ограничивающие его проведение, или не соблюдены характеризующие засчитываемые требования условия.

В силу положений статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Пункт 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пункт 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве также устанавливают, что с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем - в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается.

Таким образом, с момента отзыва лицензии невозможно направление денежных средств клиента, находящихся на счете, для целей погашения этими средствами обязательств перед банком. Указанное следует из запрета Банку с момента отзыва лицензии исполнять обязательства перед кредиторами (кроме кредиторов по текущим обязательствам) (пункт 4 части 9 статьи 20 Закона о банковской деятельности). При этом со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (или о принудительной ликвидации) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, а исполнение обязательств банка осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве (пункт 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве).

Таким образом, банк в связи с отзывом у него лицензии и признанием его банкротом не может осуществлять банковские операции, а также совершать иные действия, направленные на погашение требований кредиторов путем зачета требований.

Причем отзыв лицензии не влияет на обязанности должника Банка выполнять свои обязательства, в том числе по погашению кредитов, заемщик обязан осуществлять все предусмотренные кредитными договорами платежи в установленные сроки.

Следовательно, ответчик вправе требовать выплаты указанной суммы после полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 400 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 096 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 4 096 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.