Дело № 1-397/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего – судьи Кудимовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Бабаскина К.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Карабуш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, ФИО2 находился в сквере, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на земле вблизи лавочки ювелирное украшение, а именно цепочку из золота неустановленной пробы и массы, с крестом из золота неустановленной пробы и массы, достоверно зная, что указанное ювелирное украшение принадлежит ранее знакомому Потерпевший №1, находящееся без присмотра последнего, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, находясь в указанное время и в указанном месте ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник имущества Потерпевший №1, и не может их пресечь, реализуя преступный умысел, подошел к лавочке, вблизи которой с земли поднял ювелирное украшение, а именно цепочку из золота неустановленной пробы и массой стоимостью №, с крестом из золота неустановленной пробы и массой, стоимостью №, а всего на общую сумму №, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму №, который является для потерпевшего значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник ФИО2 - адвокат Карабуш О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении двух малолетних детей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, рассмотрение дела в особом порядке и считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности ФИО2, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ следующим образом: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Кудимова

Копия верна

Судья

Секретарь