Дело № 2а-3842/2025

24RS0013-01-2025-003667-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила о признании незаконным письменного сообщения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») от 23.04.2025 № 4528 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложив на администрацию Емельяновского района обязанность принятия решения по обращению истца в порядке п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что 16.01.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 18274 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду сроком на 49 лет. Ответом от 23.04.2025 МКУ «УправЗем» отказало истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка заявленной цели; в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В нарушение п. 6 ст. 11.4, п. 7 ст. 39.15, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии оснований из числа п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения ЛПХ на полевых участках административным ответчиком не принято, что образует состав бездействия. Сообщение МКУ «УправЗем» от 23.04.2025 дано с нарушением собственной компетенции, не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Не подготовка проекта постановления препятствует образованию земельного участка, осуществлению кадастрового учета и заключению договора аренды, что нарушает прав административного истца на пользование землей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что испрашиваемый истцом земельный участок перекрывает существующий проезд к смежному земельному участку, кроме того, согласно ППД «Национальная система пространственных данных», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона ВЛ 220, охранная зона ЛЭП-10кВ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 18274 кв.м., расположенный в Емельяновском районе Красноярского края в кадастровом квартале №, для целей ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках) в аренду сроком на 49 лет (л.д. 6), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащую сведения о характерных точках углов поворота испрашиваемого земельного участка, номере кадастрового квартала расположения участка (л.д. 7).

Ответом от 23.04.2025 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» заявителю сообщено, что испрашиваемый истцом земельный участок перекрывает существующий проезд к смежному земельному участку, кроме того, согласно портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона ВЛ220, ФИО2 220 и охранная зона ЛЭП-10кВ, Ф.139-4, на испрашиваемый участок установлены ограничения прав, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 24.02.3009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Указано, что в соответствии с пп. 10,11, 12 ст. 3 названного постановления, необходимо письменное согласование осуществления действий, проводимых на указанном земельным участке, с собственником электросетей (л.д. 10).

Наличие в пределах испрашиваемого к согласованию земельного участка объектов электросетевого хозяйства, административным истцом не оспаривалось.

Между тем, данных, указывающих на то, что испрашиваемый участок имеет наложение на территории, изъятые или ограниченные в обороте, и, как следствие, свидетельствующих о невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представлено. 

Само по себе формирование земельного участка в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства закону не противоречит. В случае возникновения вопросов, связанных с возможностью формирования земельного участка на конкретной территории, орган местного самоуправления самостоятельно должен был принять меры к урегулированию таких вопросов.

Утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Вопросы, связанные с порядком использования земельного участка, о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории, не подлежат разрешению на стадии формирования земельного участка, как объекта права.

Из оспариваемого ответа, невозможность предварительного согласования испрашиваемого земельного участка обусловлена тем, что образованием испрашиваемого объекта перекрывается существующий проезд к смежному земельному участку; в подтверждение данных доводов в ответе содержится выкопировка из публичной кадастровой карты, на которой ответчиком условно отмечено нахождение испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, данная выкопировка не может быть признана судом убедительным и бесспорным доказательством доводов ответчика о том, что образованием испрашиваемого объекта перекрывается существующий проезд к смежному земельному участку, так как не содержит данных о том, к какому именно участку осуществляется проезд через спорную территорию; в ходе судебного разбирательства доказательств того, что испрашиваемый участок налагается на земли, предназначенные для проезда, ответчиком не представлено, никаких заключений компетентных лиц об этом не имеется.

Анализируя обстоятельства дела и представленные материалы, суд учитывает, что административным ответчиком, в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Ссылки в сообщении от 23.04.2025 на положения пп. 10, 11, 12 раздела 3 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» суд находит несостоятельными при рассмотрении обращения административного истца, поскольку вышеуказанные положения регламентируют вопросы непосредственного использования уже сформированного земельного участка в пределах охранных зон. В случае возникновения вопросов, связанных с возможностью формирования земельного участка на конкретной территории, орган местного самоуправления самостоятельно должен был принять меры к урегулированию таких вопросов.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права; учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предварительного согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является не обоснованным.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика МКУ «УправЗем» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке, установленном ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края», являясь структурным подразделением администрации Емельяновского района, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в связи с чем суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления ФИО1 от 16.01.2025; принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией Емельяновского района Красноярского края было допущено бездействие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, обязании совершения действий, удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 23 апреля 2025 года № 4528 на обращение ФИО1 от 16 января 2025 года входящий номер 262.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16 января 2025 года входящий номер 262 в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко