1-286/2025

72RS0019-01-2025-002766-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 09 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сеитовой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, незамужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей заболевания, не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 25 минут находясь в своей 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 и в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в оскорблениях в адрес ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но, не желая лишить ее жизни, имеющимся при себе ножом и используя данный предмет в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом стоящей перед ней Потерпевший №1 в область живота, причинив последней телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с ранением сальника, брыжейки толстой кишки, прямой мышцы живота справа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального и физического вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 08.00, находясь в своей квартире 

<

адрес>, чистила картошку, услышав крики, держа нож в руке, вышла. В ее комнату забежала в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, кричала, угрожала, оскорбляла ее и ее сына, шла ей навстречу, она разозлилась и пошла навстречу ФИО12. Не помнит, как ударила ФИО12 ножом в живот. Потерпевшая ушла, нож остался в ее руке. Ранее с ФИО12 были конфликты, так как та выражалась нецензурной бранью в адрес ее сына. Приобретала для потерпевшей лекарственные препараты и продукты, извинилась. В дальнейшем суду показала, что умышленно нанесла ФИО12 удар ножом, так как та оскорбляла ее сына.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры 

<

адрес> стучали ногами, а утром узнала, что это был сын ФИО1 с другом, кроме двери были грязными стены, по которым ногами били молодые люди. Решила разобраться с ФИО1 по поводу поведения ее сына, пришла к ней в № квартиру, ФИО1 открыла дверь, толкнула её в живот. То, что она ткнула ножом, поняла позднее. Соседка вызвала «скорую помощь». На исковых требованиях настаивает.

Из частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела свою поврежденную входную дверь, около 08.00 часов пошла в № комнату, открыла дверь Елена, в руках которой был нож, она сделала к потерпевшей несколько шагов вперед и нанесла удар ножом в область брюшной полости. Потерпевшая увидела кровь, почувствовала боль, соседка вызвала скорую (л.д. 89-92).

После оглашения ее показаний, потерпевшая подтвердила их суду в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в начале августа, ночью, в ее двери и двери соседей пинали, слышался детский смех. Утром поняли, что это делали сын ФИО1 с другом. Потерпевшая сказала, что в ее дверь тоже пинали и пошла разбираться к ФИО1. Минут через 10 ФИО12 шла держась за живот, вся в крови. Они вызвали скорую. Она разговаривала с подсудимой, но та отрицала, что ударила ФИО12 ножом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился у своей знакомой ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, сообщили, что Елена нанесла ножевое ранение неизвестной ему женщине. Что происходило между ними, он не знает (л.д.127-129).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 23 минут находясь по адресу: 

<

адрес> ножом причинила вред ее здоровью (л.д. 11-12);

- справкой о поступлении (обращении) пациента в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г.Тобольск, где указано, что в хирургическое отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» поступила пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: Открытая рана другой и неуточненной части живота. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (л.д.15);

- протоколом операции пациента в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступившей в хирургическое отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №3» пациентке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено хирургическое вмешательство, детализация диагноза: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение сальника, брыжейки толстой кишки. Пересечение прямой мышцы живота справа (л.д.16);

- картой вызова скорой медицинской помощи №108/Тб/384 035 от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> по прибытию на место в 08 час. 38 мин. у Потерпевший №1 - Открытая рана брюшной стенки. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Проникающее ножевое ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение (л.д.17-18);

- медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. поступил в стационар хирургического отделения (общее) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (л.д.19-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже 

<

адрес> В ходе осмотра в мойке был обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой, который был упакован в бумажный пакет, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ для пакетов» (л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей объектом осмотра является помещение расположенное на 1 этаже ГБУЗ ТО №3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра футболка изъята и упакована (л.д.41-44);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным), и к категории холодного оружия не относится (л.д. 56-58);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1.На футболке имеется одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных. 2.Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленном на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен нож, общей длиной 224 мм, состоящий из клинка и рукояти, футболка из ткани розового цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на расстоянии 115 мм от нижнего края и на расстоянии 210 мм от левого края имеется одно повреждение сквозное, длиной - 13 мм и шириной до 2 мм, по краям разволокнение нитей. Линия повреждения ткани, ориентирована поперек петельных столбиков текстильного полотна тканей. Ширина, форма, особенности и характер повреждения ткани относится к типу колото-резаных и образовано результате воздействия твердого предмета типа ножа, шириной - 13 мм, имеющий однолезвийный клинок. Повреждение на футболке, могло быть образовано клинком ножа представленным на экспертизу. (л.д.77-81);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого предмета причинено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с ранением сальника, брыжейки толстой кишки, прямой мышцы живота справа причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.72-75);

- протоколом следственного эксперимента с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен следственный эксперимент с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 с целью установления обстоятельств и механизма нанесения ударов ножом потерпевшей ФИО8 подозреваемой ФИО1 Следственным экспериментом установлено: подозреваемая ФИО1, указала, что свое месторасположение в комнате, а именно она стояла у раковины держа в правой руке нож с пластмассовой рукоятью, розового цвета, которым чистила картофель, а ФИО12 стояла в ее комнате у стиральной машинки, когда ФИО12 сделала шаг в ее сторону, то ФИО1, в этот момент также сделала шаг в сторону ФИО12, сократив расстояние и нанесла один удар в область живота ФИО12, после чего ФИО12 вышла из комнаты, а ФИО1 бросила нож в раковину. Уточняет, что убивать и причинять боль Потерпевший №1 не хотела (л.д.141-145).

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, в частности, признанием подсудимой своей вины, показаниями потерпевшей ФИО12 суду и в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №1 и Сердюк суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимая причинила ФИО12 тяжкий вред здоровью, нанеся последней удар ножом в жизненно важный орган.

В суде подсудимая утверждает, что не помнит, как ударила ФИО12 ножом. К таким показаниям ФИО1 суд относится критически расценивая их как способ минимизировать свою ответственность за содеянное, поскольку, несмотря на то, что подсудимая утверждает, что не помнит о нанесении удара, тем не менее суду поясняет, что ударила ФИО12 именно ножом в живот.

Помимо этого, об осознанном поведении подсудимой суду показала потерпевшая ФИО12, утверждающая, что в ответ на выяснение причин поведения сына ФИО1, последняя нанесла ей удар ножом в живот. В дальнейшем подсудимая вину признала полностью.

Факт причинения ФИО12 тяжких телесных повреждений подтвердили и перечисленные свидетели.

Таким образом, исходя из направленности умысла виновной и из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 умышленно нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Суд убежден, что ФИО1 действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, о чем и пояснили в суде перечисленные лица.

Причиненные потерпевшей телесные повреждения, говорят о целенаправленном ударе в область живота потерпевшей Потерпевший №1 Целенаправленность действий ФИО1 свидетельствует и о прямом умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нанося удар ножом в жизненно важную область тела человека, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, т.е. действовала с прямым умыслом.

При этом судом установлено, что никакого посягательства со стороны потерпевшей, представляющего угрозу для жизни и здоровья ФИО1 на момент нанесения удара, не было.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 использовала хозяйственнобытовой нож, которым и нанесла один удар в область живота потерпевшей, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, нанося удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в жизненно важную часть тела человека – живот, осознавала, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, т.е. действовала с прямым умыслом.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.183, 185), не судима (л.д.180-181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку при проведении следственного эксперимента рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.141-145), состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении оскорблений ФИО1 и ее ребенку, оказание материальной и иной помощи потерпевшей, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом дополнительное наказания виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления осужденной считает достаточным наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что в результате незаконных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 претерпела физические и нравственные страдания, в связи с чем, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. При этом размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, с учетом материального положения подсудимой, наличие на ее иждивении ребенка инвалида и всех обстоятельств по делу, суд считает разумным и справедливым к взысканию.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту ее проживания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время, Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, женскую футболку розового цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина