Судья Мороховец О.А Дело № 7а - 784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 12 июля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «Пятигорск-сервис» на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пятигорск-сервис» по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с передачей игрового оборудования для обращения в собственность государства.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 в интересах ООО «Пятигорск-сервис» просит отменить постановление суда в части передачи игрового оборудования для обращения в собственность государства и вернуть оборудование законному владельцу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Пятигорск-сервис» - ФИО1 по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

При этом приобщена к материалам дела судебная практика по ходатайству представителя ООО «Пятигорск-сервис» - ФИО1

В силу ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Из материалов дела следует и установлено судом, 22 апреля 2016 года в 18 часов 20 минут в помещении, расположенном по «адрес», ООО «Пятигорск-сервис» организовало проведение азартных игр при помощи компьютерного оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», нарушив требования статей 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю 29 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО «Пятигорск-сервис». В ходе проверки составлен протокол изъятия компьютерной техники и комплектующих.

В соответствии с исследованием специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 139 от 17 мая 2016 года запуск системного блока № 3 без соединения с сетью Интернет - возможен.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2016 года, рапортом сотрудника полиции по выявленному факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями Ю.Н.С., игравшим в азартные игры и передавшего денежные средства оператору А.Н.С. (оператор ООО «Пятигорск-сервис»), принявшей денежные средства от посетителя, Ф.Л.И. (представитель ООО «Пятигорск-сервис» по доверенности от 30.12.2014 года), П.С.И. (ведущий эксперт ЦБ РФ), актом приема - передачи изъятой компьютерной техники и комплектующих, трудовым договором с А.Н.С., справкой об исследовании специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 139 от 17 мая 2016 года, которым в совокупности с другими материалами дела судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «Пятигорск-сервис» правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2016 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. 

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения судом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорск-сервис» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с передачей игрового оборудования для обращения в собственность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если е отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании специального разрешения либо лицензии, в связи с чем, владелец игрового оборудования, не имеющий разрешения или лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр определенного вида, не может быть признан законным владельцем, а изъятое игровое оборудование не может быть ему возвращено и подлежит передаче в собственность государства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», функции по реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 года № 374 утверждено типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции указал, что ООО «Пятигорск-Сервис» не было представлено разрешения или лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и обоснованно пришел к выводу о передаче игрового оборудования, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 апреля 2016 года по адресу: «адрес», в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю для последующего обращения в собственность государства.

Ссылка представителя ООО «Пятигорск-сервис» - ФИО1 на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 в интересах ООО «Пятигорск-сервис», оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2017 года, в отношении ООО «Пятигорск-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко