№ 2-362/2020

34RS0002-01-2019-008470-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Костиной М.С.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

помощника судьи Хрестиной С.А., 

с участием представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - ФИО2, 

представителя третьего лица ООО «УК «Ренессанс» - ФИО3, 

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ №5» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО5 ФИО52, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 ФИО53, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование указав, что по инициативе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание собственников помещений с целью выбора новой управляющей компании ООО «МУК», данное решение было оформлено протоколом от 12 февраля 2019 года. В качестве председателя собрания выступила ФИО6 Полагают, что принятые на общем собрании решения являются недействительными, ввиду отсутствия необходимого кворума, также собственники надлежащим образом не были извещены о проведении собрания. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> оформленные протоколом от 12 февраля 2019 года, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «УК «Ренессанс» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления – недействительными. 

В судебном заседании представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Представитель ответчик МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ренессанс» ФИО8 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №5» ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Третьи лица – ФИО6, администрация Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что по инициативе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе с целью выбора новой управляющей компании ООО «УК «Ренессанс», данное решение было оформлено протоколом от 12 февраля 2019 года. 

В качестве председателя собрания выступил ФИО6, в качестве секретаря ФИО7

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из содержания Протокола, на голосование были вынесены следующие основные вопросы: 

расторжение договора управления с ООО «ЖЭУ 5»; 

выбор управляющей организации; 

установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на один год; 

утверждение условий договора управления с вновь избранной управляющей организацией. 

В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 3429,22 кв.м., что согласно Протокола составило 57,6 % голосов всех собственников. 

Как следует из искового заявления в качестве кандидатуры председателя ОСС помещений в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 12 февраля 2019 года, в качестве кандидатуры председателя ОСС и секретаря предложены представители МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО6, в качестве секретаря ФИО7, однако информация о том, представителями какого муниципального жилья в доме №35 по бульвару 30-летия Победы г. Волгограда они являются, отсутствует.

В ходе изучения представленных ООО "УК "РЕНЕССАНС" решений собственников помещений, принявших участие и проголосовавших в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №35 по б-р. 30-летия Победы в г.Волгограде, и сведений, полученных из ЕГРП, установлено следующее.

ФИО9, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,60 кв.м., тогда как ее голос указан в решений собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО10, ФИО11, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не являются собственниками 

<

адрес>, площадь которой составляет 49,00 кв.м., тогда как их голоса указаны в решениях собственников, принявших участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО12, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 65,00 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО14, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 34,30 кв.м., тогда как ее голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО15, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,50 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО16, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой. оставляет 63,20 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО17, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,30 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО18, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,30 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума. 

ФИО19, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 49,50 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО20, ФИО21, ФИО22, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не являются собственниками 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,30 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО23, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 48,10 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО24, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,20 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО25, согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 64,40 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО26, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 64,30 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО27, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не является собственником 

<

адрес>, площадь которой составляет 62,40 кв.м., тогда как голос указан в решении собственника, принявшего участие в общем собрании. Таким образом, данная площадь не учитывается при подсчете кворума.

ФИО28, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 49,50 кв.м., а не 32,45 кв.м.(1/2 доля), как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 49,50 кв.м.

ФИО29, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 47,50 кв.м., а не 48,30 кв.м., как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 47,50 кв.м.

ФИО30, ФИО31, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 62,50 кв.м., обладающие каждый долей 15,63 кв.м., а не 20,83 кв.м., как указано в решении собственника, доля каждого 1/3. Соответственно при подсчете голосов учитывается 15,63 кв.м.

ФИО32, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 64,70 кв.м., а не 62,30 кв.м., как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 64,70 кв.м.

ФИО33, ФИО34, ФИО35, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, общей площадью 49,50 кв.м., обладающие каждый ? долей 12,38 кв.м., а не 16,50 кв.м. как указано в решении, доля каждого собственника составляет 1/3. Соответственно при подсчете голосов учитывается 12,38 кв.м.

ФИО36, ФИО37, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы, общей площадью 47,50 кв.м., (1/2 доля) 23,75 кв.м., а не 48,30 кв.м. (1/2 доля) 24,15 кв.м., как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 23,75 кв.м.

ФИО38, ФИО39, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 48,60 кв.м.( 1/5 доля) 9,72 кв.м., а не 48,60 кв.м.( 1/5 доля) 24,30 кв.м., как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 9,72 кв.м, на каждого.

ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, общей площадью 61,70 кв.м., у которых ФИО40 обладает 5/10 долей 30,85 кв.м., ФИО41, ФИО41, ФИО42 обладают 1/30 долей 2,06 кв.м, каждый, ФИО43 обладает 4/10 долей 24,68 кв.м., а не 1/5 долей 12,34 кв.м, каждый от общей площади 61,70 кв.м. Соответственно при подсчете голосов учитывается у ФИО40 30,85 кв.м, ФИО41, ФИО41, ФИО42 2,06 кв.м, каждый, ФИО43 24,68 кв.м.

ФИО44, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы, и обладает 1/3 долей 20,73 кв.м, от общей площади 62,20 кв.м., а не 62,20 кв.м., как указано в решении собственника. Соответственно при подсчете голосов учитывается 20,73 кв.м.

Кроме того, в представленных документах содержатся по два одинаковых решения (бюллетеня) собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы в 

<

адрес> ФИО45 (собственник 

<

адрес>), ФИО46, ФИО47 (собственники 

<

адрес>). Таким образом, их голоса подлежат однократному учету при подсчетах кворума и принятии решений по вопросам повестки дня.

Более того, ФИО48, ФИО49 (собственники 

<

адрес>), ФИО50 (собственник 

<

адрес>), в своих ответах на запрос Инспекции пояснили, что участие в голосовании по выбору способа управления ООО "УК "РЕНЕССАНС" не принимали, решение (бюллетень), собственника помещений в многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30- летия Победы в 

<

адрес>, не подписывали, следовательно, их голоса не могут быть учтены при подсчетах кворума.

При пересчете голосов с учетом сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по б-р. 30-летия Победы в 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 2450,24 количеством голосов, что составляет 42,58 % голосов, от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>,0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями сторон, данными в судебном заседании.

Соответственно голоса данных собственников не могут быть учтены при пересчете голосов собственников, принявших участие в данном собрании.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия необходимого кворума, поскольку в голосовании не принимали участие собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> оформленные протоколом от 12 февраля 2019 года, признаются недействительными.

Также, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в ходе внеплановой проверки соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме №35 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде решения о выборе способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ 5», выявлены нарушения в части требований к порядку уведомления о проведении общего собрания, предусмотренного ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №35 по б-р. 30-летия Победы в г. Волгограде от 12 февраля 2019 года, предоставленного ООО «УК «Ренессанс», указано расторжение договора с ООО «ЖЭУ 5», а также выбор управляющей организации ООО «ЖЭУ 5». Однако в решениях собственников помещений управляющей организации, собственники помещений в форме очно-заочного голосования выбрали ООО «УК «РЕНЕССАНС», а также приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «ЖЭУ 5». Таким образом, содержание протокола в части выбора управляющей организации. Не соответствует принятому решению собственниками на очно-заочном голосовании. 

При оценке правомерности принятия собственниками помещений решения, судом также учитывается то, что при составлении протокола допущены нарушения Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее по тексту Приказ № 937/пр от 25.12.2015).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела I обязательными реквизитами протокола общего собрания являются дата и регистрационный номер протокола общего собрания, однако в протоколе от 12.02.2019 отсутствует регистрационный номер.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 раздела II Вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о наличии или отсутствии кворума общего собрания, однако в протоколе от 12.02.2019 отсутствуют сведения, указывающие на наличие или отсутствие кворума.

Пункт 9 раздела II Приказа № 937/пр от 25.12.2015 предусматривает наличие заголовка к содержательной части протокола, который должен содержать адрес многоквартирного дома, вид общего собрания (годовое, внеочередное) и форму его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование). В нарушение указанного требования в протоколе от 12.02.2019 не содержится вид общего собрания (годовое, внеочередное).

Пункт 21 раздела II Приказа № 937/пр от 25.12.2015 предусматривает, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. Однако, в протоколе от 12.02.2019 отсутствует дата проставления подписей лица председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, которые одновременно являются лицами, проводившими подсчет голосов.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 35 по бульвару 30-летия Победы в Волгограде от 12 февраля 2019 составлен с нарушениями требований пп. "б" п. 4 раздела I, пп. "з" п. 11, п. 9, п. 21, раздела II Приказа № 937/пр от 25.12.2015.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего кодекса.

В силу положений ст. 196, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку факт нарушения жилищного законодательства при принятии собственниками помещений многоквартирного дома истцом был выявлен по итогам проведения проверки 20 сентября 2019 года, результаты которой были оформлены актом проверки №398, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО5 ФИО54, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №35, расположенного по адресу: 

<

...> оформленные протоколом от 12 февраля 2019 года – недействительными. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года. 

Судья М.С. Костина