РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Матвеева О.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за следующий период,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапа Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 91 724,58 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 560,30 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства ФИО3, с одной стороны, и ООО «Анапа Девелопмент», с другой стороны, был заключён Договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора уступки права требования, новый участник долевого строительства, ФИО1 приняла права требования к застройщику ООО «Анапа Девеломпенг». Данные Договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно п. 2.3. Договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: 2 квартал 2017 года. На данный момент объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с существенным нарушением срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Сумма иска была удовлетворена частично. ДД.ММ.ГГГГ Решением Прикубанского суда по делу № истице присуждены с ответчика суммы неустойки за период с 01 июля 2017 г. по 9 ноября 2017 г. в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 21 500 руб., почтовых расходов в размере 307.68 руб., всего 64 807 рублей 68 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист истицей получен 19.03.18г. До настоящего времени, обязанность ответчика не исполнена. Квартира истице не передана. Нарушение застройщика является длящимся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия почтой России, в которой истица требовала ответчика добровольно уплатить пени за период просрочки с 10 ноября 2017 г. до 20 февраля 2018 г. (103 дней.) в сумме 69 720 рублей 70 коп. Ответчик пени не выплатил, на претензию не ответил.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства ФИО3, с одной стороны, и ООО «Анапа Девелопмент», с другой стороны, был заключён Договор участия в долевом строительстве. 

03.06.2017г. на основании Договора уступки права требования, новый участник долевого строительства, ФИО1 приняла права требования к застройщику ООО «Анапа Девеломпент». 

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Согласно п. 2.3. Договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: 2 квартал 2017 года.

Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с существенным нарушением срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Прикубанского суда по делу № истице присуждены с ответчика суммы неустойки за период с 01 июля 2017 г. по 9 ноября 2017 г. в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 21 500 руб., почтовых расходов в размере 307.68 руб., всего 64 807 рублей 68 коп. 

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист истицей получен 19.03.18г. 

До настоящего времени, обязанность ответчика не исполнена. 

Квартира истице не передана. 

16.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия почтой России, в которой истица требовала ответчика добровольно уплатить пени за период просрочки с 10 ноября 2017 г. до 20 февраля 2018 г. (103 дней.) в сумме 69 720 рублей 70 коп. Ответчик пени не выплатил, на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 91 724,58 руб. за ненадлежащее исполнение Договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан правильным.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным нравственным и физическим страданиям.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46 362,50 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за следующий период удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку размере 91 724,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 46 362,50 руб.

Взыскать с ООО «Анапа Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 981,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: