Дело № 2-3654/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее по тексту - АО) «Тойота банк» к Цою ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки Toyota Camry VIN № год выпуска 2013 и передаче приобретаемого автомобиля в залог. 

Кредитор акцептовал оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату выше указанного транспортного средства в размере 811595 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота банк» с заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства

В соответствии с п.п. 3.4.1.1 ст. 3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму ссудной задолженности по ставке в размере 13,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст. 3 общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счет очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в заявлении сумму, в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № TU-14/92525 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 975351,25 рублей, из них: задолженность по кредиту – 574315,18 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91927,01 рублей, неустойка – 309109,06 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 975351,25 рублей, из них: задолженность по кредиту – 574315,18 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91927,01 рублей, неустойка – 309109,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12953,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 720 рублей, обратить взыскание на автомобиль Toyota Camry VIN № год выпуска 2013, установив начальную продажную цену в размере 1016731 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки Toyota Camry VIN № год выпуска 2013 и передаче приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 21).

Кредитор акцептовал оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату выше указанного транспортного средства в размере 811595 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в порядке и на условиях определенной офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг. 

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство. 

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст. 3 общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счет очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в заявлении сумму, в соответствии с графиком платежей.

Из заявления-оферты № TU-14/92525 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подтвердил своей подписью, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора для оплаты части стоимости автомобиля и о предоставлении потребительского кредита. Моментом акцепта Банком его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления денежных средств на его банковский счет № (л.д. 21).

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ФИО3 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тойота Банк» в соответствии с решением годового общего собрания акционеров сменил фирменное наименование банка на АО «Тойота Банк».

Также судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов. Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 975351,25 рублей, из них: задолженность по кредиту – 574315,18 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91927,01 рублей, неустойка – 309109,06 рублей (л.д. 103).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО3 суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 43,44).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениями договора и требованиям закона, ввиду чего суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору № TU-14/92525 от 01.02.2014г. в размере 975351,25 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из договора № TU-14/92525 от 01.02.2014г. следует, что указанный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства марки: Toyota Camry, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №AR H298348, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, который служит обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение ФИО3 обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Toyota Camry, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №AR H298348, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или оглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на составление отчета об оценке автомобиля.

Истцом понесены расходы в размере 720 рублей за составление отчета об оценке спорного автомобиля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 18953,51 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.11, 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Цоя ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-14/92525 от 01/02/2014 года в размере 975351,25 рублей, из них: задолженность по кредиту – 574315,18 рублей, задолженность по просроченным процентам – 91927,01 рублей, неустойка – 309109,06 рублей, а также расходы на составление отчета об оценке автомобиля в размере 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18953, 51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Цою ФИО5: Toyota Camry, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №AR H298348, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова