Дело №2-3875/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав в обоснование на то, что 21 декабря 2005 года истец открыл на имя ответчика счет карты № на основании Заявления ФИО1 от 15 сентября 2005 года о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С момента открытия счета карты между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с 21 декабря 2005 года по 20 июля 2014 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157944,31, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 июля 2014 года. Задолженность по договору о карте в полном объёме до настоящего времени не погашена и составляет 157944,31 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 153631,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3812,33 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 26 июля 2019 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 157944,31 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 153631,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3812,33 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что 21 декабря 2005 года истцом был открыт на имя ответчика счет карты № на основании Заявления ФИО1 от 15 сентября 2005 года о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С момента открытия счета карты между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

В период с 21 декабря 2005 года по 20 июля 2014 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157944,31, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 июля 2014 года, указав о необходимости внесения денежных средств на счет карты № через кассы/автоматические кассы Банка или безналичным переводом по реквизитам, 

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, указав реквизиты для оплаты платежей по погашению задолженности и контактные телефоны справочно-информационной службы Банка.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору о карте в полном объёме до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности, и составляет на 22 августа 2019 года 157944,31 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 153631,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3812,33 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. 

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 157944,31 руб., а также 2179,44 руб. в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче заявления. Однако ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 26 июля 2019 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: задолженность по договору о карте № от 21 декабря 2005 года в размере 157944,31 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 153631,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3812,33 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4358,89 руб., согласно представленному платежному поручению № 997789 от 22 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 21 декабря 2005 года в размере 157944,31 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 153631,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3812,33 руб., сумма комиссий – плата за пропуск минимального платежа в размере 500 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.