Дело №2-86/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Галичаниной Т.Р., 

с участием помощника прокурора Каракулинского района Короткова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 08 мин. на перекрестке улиц Ефима Колчина и Горького в 

<

адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки и автомобиля ВАЗ 2109. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109 – ФИО2 за что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Истец ФИО1 вместе со своим супругом ФИО6 являлись пассажирами автомобиля Сузуки. При столкновении автомобилей, истца через окно выкинуло на другую сторону дороги, она получила рубцующуюся ушибленную рану теменной области головы справа, ссадины задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтеков левого плеча и правого предплечья. Супруг истца получил сильный ушиб грудной клетки и плеча, но осмотр не проходил. В результате полученных травм, истец испытала физические и нравственные страдания, поскольку в травмированном состоянии была вынуждена на следующий день выйти на работу, с перебинтованной головой стояла у кассы, так как работает продавцом в магазине, в связи с тем, что это были первые дни работы истца она была вынуждена не уходить на больничный, при этом имела серьезное болезненное состояние, испытывала сильные боли, в том числе головные, по совету врача принимала обезболивающие препараты, не могла заниматься малолетним сыном, с трудом ходила на протяжении 2 недель с момента дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга достаточной неврологической симптоматики. На сегодняшний день на голове истца имеется шрам, который доставляет ей не удобство.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

<

адрес> полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1), в том числе закрепленных части 1 статье 20 Конституции Российской Федерации прав на жизнь. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 08 мин. а 

<

адрес> у 

<

адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SWIFT, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения ФИО1 и ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке БУЗ УР «СГБ № МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1, доставленной в приемное отделение лечебного учреждения СМП после дорожно-транспортного происшествия установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга легкой степени, ушибленная рана волосяной части головы, ушиб поясничной области справа. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения характера: одной рубцующейся ушибленной раны теменной области справа; ссадины задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтеков левого плеча, правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Выставленный в медицинских документах диагноз – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга достаточной неврологической симптоматикой, динамикой наблюдения не подтвержден и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. Выставленный в медицинских документах диагноз – ушиб поясничной области справа является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью (причинение легкого вреда здоровью), длительностью лечения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 14 января 2019 года.

Судья П.А.Заварзин