Дело № 2-1050/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Петрове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 287663,50 рублей на срок до 10 декабря 2015 года под 18,5% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. 28 января 2016 года банк увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 160379,64 рубля, проценты за пользование кредитом – 1% годовых, срок возврата до 12 марта 2018 года. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 382074,18 рублей, из которых 160379,64 рублей – задолженность по основному долгу; 1744,25 рублей – задолженность по уплате процентов; 216172,20 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 3778,09 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013 в размере 382074,18 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13021 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог принадлежащее ответчику транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 287663,50 рублей на срок до 10 декабря 2015 года под 18,5% годовых. 

Согласно выписке по счету истец 12 декабря 2013 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 287663 рублей 50 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

28 января 2016 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика изменил условия кредитного договора № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств т уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 160379 рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом – 1%, срок до 12 марта 2018 года включительно.

Приказом Центрального Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3413 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 26 июля 2016 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Учитывая факт просрочки платежей, 21 июня 2017 года Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одно дня с вышеуказанной даты.

Однако сумма задолженности по кредиту до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 162123,89 рублей, из которых 160379,64 рублей – задолженность по основному долгу; 1744,25 рублей – задолженность по уплате процентов.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика ФИО1 о надлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от сумы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

По состоянию на 23 мая 2018 года сумма пени на просроченный основной долг составляет 216172 рублей 20 коп., сумма пени на просроченные проценты 3778 рублей 09 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219950 рублей 29 коп.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, размер просроченной по графику платежей задолженности и размер заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, что отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 40000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии ....

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчика документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13021 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013 задолженность по основному долгу 160379 рублей 64 коп.; задолженность по уплате процентов 1744 рублей 25 коп.; задолженность по уплате неустоек 40000 рублей, а всего на общую сумму 202123 (двести две тысячи сто двадцать три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13021 (тринадцать тысяч двадцать один) рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 24/2013/02-02/69291 от 10.12.2013 транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья 

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна: Судья

Э.В. Ковалев