УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область 11 июля 2019 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при секретаре Болдыревой С.Ю., 

с участием представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, возложении обязанности вручить ему постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> от сотрудников ПАО «Сбербанк» ему стало известно о том, что службой судебных приставов с его счетов в банке списаны денежные средства в общей сумме 1990 рублей 83 коп. Согласно представленной информации списание произошло по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП. До настоящего времени постановление о возбуждении указанного производства им не получено, в связи с чем он лишен возможности ознакомиться с постановлением и обжаловать его, а также нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. На все его счета в банке наложены аресты, он не имеет возможности воспользоваться своими банковскими картами, что нарушает также его материальные права – право на распоряжение своими денежными средствами по своему усмотрению.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Из его пояснений и представленного отзыва на иск следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судьей по Зейскому районному судебному участку о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 72 577 рублей 54 коп. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». 

<

Дата обезличена> указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. При этом арест на счета должника в рамках исполнительного производства не накладывался, взыскание на находящиеся на счетах денежные средства должника не обращалось, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав не состоятельны. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный законом срок - 

<

Дата обезличена> по адресу, указанному в исполнительном производстве, о чем свидетельствует реестр отправки корреспонденции. Также в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 

<

Дата обезличена> и собственноручное объяснение должника о том, что о долге перед банком ему известно, но оплатить его на тот момент он не имеет возможности, в связи с тем, что с его заработной платы производятся удержания алиментов в размере 50% от дохода на содержание четверых детей. Данное объяснение ФИО1 противоречит его доводам о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП. Соответственно административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Из материалов исполнительного производства следует, что обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав стали ему известны 

<

Дата обезличена>, таким образом, истец, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обратился в суд с иском только 

<

Дата обезличена>, спустя 7 месяцев после того, как ему стало известно о полагаемом нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 5, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области является лицом, уполномоченным на совершение оспариваемых действий (бездействия).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

При этом, согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на события, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> мировым судьей 

<

адрес> по Зейскому районному судебному участку вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 72 577 рублей 54 коп.

<

Дата обезличена> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 При этом п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 

<

Дата обезличена> по адресу, указанному в исполнительном производстве, что подтверждено представленным в материалы дела списком корреспонденции от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП исполнена в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», учитывая, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> являлись выходными днями.

Кроме того, как следует из материалов названного исполнительного производства и имеющегося в нем акта о совершении исполнительских действий, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1, был произведен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. В результате выезда установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, производятся удержания алиментов из заработной платы в размере 50%.

При этом 

<

Дата обезличена> у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что оплачивать долг банку он не имеет возможности, поскольку из его заработной платы производятся удержания алиментов на четверых детей в размере 50%, другого дохода он не имеет, имущества, подлежащего описи он не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 

<

Дата обезличена> было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, следовательно, его доводы о том, что он вплоть до момента списания с его счетов в банке денежных средств не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений названной нормы, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как следует из материалов исполнительного производства, обстоятельства, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав стали достоверно известны ему 

<

Дата обезличена>, в день, когда ему стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, обратился в суд с настоящими требованиями только 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо изложенного, как следует из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Списание денежных средств со счетов в банке, открытых на имя ФИО1 на которое указывает административный истец как на факт нарушения его прав, допущенный должностным лицом ОСП по Зейскому району, произведено после окончания исполнительного производства. При этом такие меры принудительного исполнения как арест на счета должника или обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП не применялись.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок выполнена обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и денежные средства в указанных административным истцом суммах списаны с его счетов в банке не в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, права, свободы и законные интересы административного истца действиями, либо бездействием должностных лиц ОСП по Зейскому району нарушены не были, кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящими требованиями, административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус