Дело№1-25/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 18 июня 2018г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ромодановского района РМ Юдина Г.Е.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Тимонина С.А., представившего ордер № 90 и удостоверение № 414,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, 17.06.2008г. осужденного Верховным судом Республики Мордовия по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 27.04.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018г., примерно в 23 часа 10 минут, ФИО6 находясь возле 

<

адрес> Республики Мордовия, увидел автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и решил неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, а чтобы доехать до дома своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, ФИО6, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО5 оставил двери автомобиля не закрытыми на замок, открыл дверь автомобиля, сел на водительское место и путем замыкания замка зажигания запустил двигатель автомобиля и уехал, то есть, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Юдин Г.Е. и потерпевший ФИО5 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО6 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.79,82,84,86-87,102). 

До 05.12.2017г. ФИО6 проживал под другой фамилией и отчеством – ФИО1 (л.д.85-86).

ФИО1 17.06.2008г. был осужден Верховным судом Республики Мордовия по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 27.04.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 27 дней (л.д.65-72,75-76).

Из приговора следует, что преступления ФИО1 (ФИО6) совершил, будучи несовершеннолетним.

В соответствии с п. «б ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений вышеуказанная судимость не учитывается.

В связи с чем, в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, суд считает, что и при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, общественная опасность совершенного им преступления не уменьшилась и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не отвечают вышеуказанным требованиям.

При назначении срока наказания суд учитывает положение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО6 возможно без изоляции от общества, применяет положение ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период отбывания условного наказания возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный данным органом.

Испытательный срок исчислять момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

светлую дактилопленку со следом руки; светлую дактилопленку с микроволокном; след подошвы, изъятый методом криминалистической фотосъемки; след обуви с объектоносителем (резиновый коврик); окурок сигареты марки «Winston»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин.