ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/21 по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств по Договору сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 165 рублей, процентов в размере 1 513,77 рублей, юридических расходов в размере 25000 рублей, а также почтовых расходов в размере 402 рублей, госпошлины в размере 4 434 рублей, просит прекратить членство в кооперативе.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Сберегательные финансы» заключен договор сбережений на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 100 165 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых по тарифу «Максимальный». ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец дополнительно передал 30 000 рублей, итоговая сумма соглашения составляет 130 165 рублей, за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 13,95 % годовых по тарифу «Пенсионный с капитализацией».

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору, передал ответчику денежные средства в указанной сумме, в соответствии с условиями заключенного договора. 

По настоящее время денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – КПК «Сберегательные финансы», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и КПК «Сберегательные финансы» заключен Договор сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 165 рублей, на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 100 165 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых по тарифу «Максимальный». 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец дополнительно передал 30 000 рублей, итоговая сумма соглашения составляет 130 165 рублей, за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 13,95 % годовых по тарифу «Пенсионный с капитализацией».

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства не возвращены.

Согласно Договора Пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форме Кооператива.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора получения заемщиком денежных средств в сумме 130 165 рублей, представлены копии соответствующих договоров.

Представитель КПК «Сберегательные финансы» в судебное заседание не явился и своих возражений суду не представил.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договорам, у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое принято ответчиком, но не исполнено до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований истца о возврате денежных средств в размере 130 165 рублей в полном объеме, а также прекратить членство истца в кооперативе.

Кроме того, с учетом неисполнения условий договора, с ответчика надлежит взыскать проценты. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и проведенной работы представителя, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Прекратить членство ФИО3 в Кредитном потребительском кооперативе «Сберегательные финансы».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу ФИО3 сумму долга в размере 130 165 рублей, проценты в размере 1513,77 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рублей, госпошлина в размере 4 343 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья