Копия.

Дело №1-86/2019 г.

26RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 июня 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», судимого: 

<

дата> Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 28 дней; 

<

дата> Благодарненским районным судом Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима; 

<

дата> освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь в Апанасенковском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная туберкулезная больница» по адресу: 

<

адрес> «Б», узнал о необходимости получения водительского удостоверения Потерпевший №1, в связи с ем у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, путем обмана.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть 

<

дата>, ФИО1 сообщил бабушке Потерпевший №1 – ФИО6 об имеющейся у него возможности оказания содействия в получении водительского удостоверения ее внуку – Потерпевший №1, что не соответствовало действительности, и настоял на встрече с Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения «Почты России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности за денежные средства в сумме 15 000 рублей оказать помощь в получении последним водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД РФ, не имея такой возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, прилегающем к административному зданию отделения «Почты России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

С целью придания своим действиям достоверности и с целью более ввести Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 возвратил Потерпевший №1 ранее полученные от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что в настоящее время нет необходимости в такой сумме, чем более расположил к себе Потерпевший №1

Однако, продолжая преступный умысел, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в центре 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, в ходе телефонного разговора убедил отца Потерпевший №1 – ФИО7 в необходимости возврата денежных средств в размере 5000 рублей, предназначенных для совершения мнимой сделки по изготовлению водительского удостоверения, при этом передал последнему номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО8 В этот же день, то есть 

<

дата> в 10 часов 29 минут, Потерпевший №1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» перечислил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО8, денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО8 обналичил в банкомате, расположенном в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО1, не зная о его преступных намерениях. 

Денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, и использовал в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО1 судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства и отбывания наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (

<

данные изъяты>), судимость не снята и не погашена, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений) признается судом как обстоятельство отягчающее наказание.

Однако подсудимый на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>), является инвалидом второй группы (т

<

данные изъяты>), имеет заболевание «цирротический 

<

данные изъяты> в стадии осложнения (легочное кровотечение), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринимал меры к возмещению ущерба, потерпевший не настаивал на строгой мере наказаничто в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование ФИО1, раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имущественное положение подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела. Кроме этого, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности ФИО8; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписку о переводе денежных средств «Сбербанк Онлайн - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров