Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес ФИО9 180, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и транспортного средства №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, по вине последнего. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при использовании вышеуказанного автомобиля застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленном законом об ОСАГО порядке истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 162.300 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 249.989,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 21.700 руб.

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 65.989,31 руб., неустойку – 19.789,79 руб., расходы на проведение экспертизы – 8.000 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил до 18.892,61 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования, предъявленные истцом ответчику, в части страхового возмещения не оспаривала. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения страховщиком обязательств в рамках договора страхования ОСАГО, указав, что в большей части страховое возмещение страховщиком было истцу выплачено. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными. Доказательств причинения истцу морального вреда, по мнению представителя ответчика, последним не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес ФИО9 180, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и транспортного средства №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, по вине последнего. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при использовании вышеуказанного автомобиля застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленном законом об ОСАГО порядке истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 162.300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 21.700 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно заключению ООО «Автокомбиплюс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 202.892,61 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами по делу данное заключение эксперта не оспаривалось. 

С учетом выплаченных ответчиком истцу сумм страхового возмещения в сумме 184.000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18.892,61 руб. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика подтвержденные документально расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 7.500 руб. (л.д. 30). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не было страховщиком выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В полном размере выплата страхового возмещения страховщиком не произведена до настоящего времени при отсутствии правовых оснований для выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, который представителем ответчика не оспаривался. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Учитывая, обстоятельства дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности неустойки обстоятельствам нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения и приходит к выводу о снижении неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что истец испытала нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена при отсутствии правовых оснований для отказа в выплате.

В силу положений ст. 12 Закона Об ОСАГО, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО, суд взыскивает со страховщика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потерпевшего. 

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 9.446,31 руб. (18.892,61 руб. /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, снижает размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 7.000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д. 31, 67-69), и представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1052 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1052 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ