№ 2-470/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, указав в обоснование следующее:

ФИО1 обратился в Арзамасскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 247150 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный имущественный ущерб. ... ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1, совершенное путем обмана. Согласно сведениям, полученным из базы ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области «Дистанционное мошенничество» получателем денежных средств потерпевшего по уголовному делу ФИО1 является ФИО2, на счет которого поступили 247150 рублей, принадлежащие ФИО1 | и постановлением СО ОМВД России «Арзамасский» от ... ФИО1 признан потерпевшим. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему по уголовному делу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 247 150 рублей. 

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту гражданина ФИО1, поскольку он лишен возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 247 150 рублей.

В судебное заседание явился помощник прокурора Аксайского района Горбань А.А., которая просила удовлетворить исковое заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

В силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отношении неявившихся лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, прокурором в защиту гражданина ФИО1 предъявлен иск, поскольку он лишен возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2022г ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1, совершенное путем обмана в отношении неизвестных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о хищении у него 17.11.2022г. неустановленными лицами, путем обмана денежных средств в сумме 247150 рублей. Постановлением СО ОМВД России «Арзамасский» от 18.11.2022г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

Согласно сведениям, полученным из базы ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области «Дистанционное мошенничество» получателем денежных средств потерпевшего по уголовному делу ФИО1 является ФИО2, на счет которого поступили 247150 рублей, принадлежащие ФИО1

В соответствие с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положения ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Несмотря на то что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 14 УПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию, помимо прочего, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, разрешая по существу исковые требования установлено, что приговор по уголовному делу ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО1 судом не вынесен, ответчик ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Несмотря на то, что в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, не имеется достаточных доказательств того, что ответчик завладел деньгами истца преступным образом. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов