Дело № 1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ст. Тбилисская 19 августа 2019 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

при секретаре Волковой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гуляевой К.В., представившей удостоверение № 6461, ордер № 715211 от 19.08.2019 года, 

потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, согласно доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года примерно в 09 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион, на участке автомобильной дороге 

<

адрес>, на территории Тбилисского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате проявила невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав дорожные и метеорологические условия, в частности состояние покрытия дорожного полотна, в результате чего допустила выезд, на полосу встречного движения, с последующем столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2, согласно заключения СМЭ № от 19.04.2019 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки и последующей спленэктомией (удалением селезенки), контузией хвоста поджелудочной железы, развитием внутрибрюшного кровотечения, перелом 2 ребра справа с последующем развитием гемопневмоторакса справа, перелом тела левой лопатки со смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом зуба 2-го шейного позвонка, ушиб шейного отдела спинного мозга, множественные ушибы, ссадины, раны лица, туловища, конечностей, которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил Дорожного движения, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.9 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водителю запрещается осуществлять движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожках. 

п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. 

Потерпевшая ссылается на то, что ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб и полностью загладила моральный вред, никаких материальных претензий к ней не имеется, и она не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

Указанное ходатайство потерпевшей поддержано обвиняемой и ее защитником. Им разъяснено судом, что основание прекращения уголовного преследования являются не реабилитирующими, и они согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшей и фактические обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемой, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и обвиняемой в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

При принятии этого решения суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Не прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах означало бы выполнение судом несвойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на территории стоянки АО фирмы «Агрокомплекс» им ФИО5 п\ф «Кубань», по адресу: 

<

...>, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся у обвиняемой ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ