Дело № 2-4-2/2019 

40RS0020-04-2018-000223-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бабынино 09 января 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Амеропа Холдинг АГ» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Амеропа Холдинг АГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование указав, что АО «Амеропа Холдинг АГ» в период 2006-2008 г.г. по договорам займа были предоставлены денежные средства в долг ЗАО «Калуга-Молоко». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амеропа Холдинг АГ» и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования по вышеупомянутым договорам займа перешло к ФИО2, как к новому кредитору. При этом, ФИО2 принял на себя вновь возникшее обязательство по уплате денежных средств АО «Амеропа Холдинг АГ» в соответствии с положениями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 850 000 рублей в соответствии с соответствующим графиком платежей, рассчитанным до 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амеропа Холдинг АГ» и ФИО2 было заключено соглашение о залоге земельных участков во исполнение обязательств ФИО2 по соглашению об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о залоге было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Сухиничского районного суда Калужской области удовлетворен иск АО «Амеропа Холдинг АГ» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 75 350 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 5 473 597 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Просрочка задолженности ответчика перед истцом по уплате основного долга в соответствии с графиком, указанным в п.3.1 соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 531 250 рублей, что является существенным нарушением обязательств, предусмотренным п.4.1 соглашения. Сумма неисполненного обязательства составляет не менее 47% от стоимости заложенного имущества, принятого сторонами в соглашении о залоге (п.2.6 соглашения). Период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее 9 месяцев. При этом последний платеж от ответчика по долговым обязательствам, вытекающим из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с графиком платежей ответчиком допущена просрочка не менее 8 раз по периодическим платежам в течение 12 месяцев, предшествовавших подаче настоящего искового заявления (п.3.1 соглашения о залоге), что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составила 8 370 864 рубля 90 копеек, земельного участка с кадастровым номером № составила 12 349 283 рубля 40 копеек. Со ссылками на ст.ст.3, 4, 5, 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», с учетом уточнений исковых требований, просило взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на два земельных участка, заложенные ФИО2 в обеспечение своих обязательств по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов: - кадастровый номер №, площадью 141639 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены, определенной оценщиком в размере 6 696 691 рублей 92 копеек; - кадастровый номер №, площадью 212187 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены, определенной оценщиком в размере 9 879 426 рублей 72 копейки. Установить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 75 350 000 рублей по основному долгу, 5 473 597 рублей 74 копейки по процентам за пользование чужими денежными средствами, 66 000 рублей по расходам на уплату госпошлины. 

Представитель истца АО «Амеропа Холдинг АГ» ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что до настоящего времени взысканная решением суда задолженность ФИО2 не погашалась. Уточнил, что просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной цены, установленной заключением эксперта, по проведенной ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» судебной оценочной экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований, с учетом установленной заключением эксперта рыночной стоимости земельных участков, по проведенной судебной оценочной экспертизе, не высказал. 

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4-139/2017, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 235); изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ и ст.51 Закона, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Амеропа Холдинг АГ» к ФИО2 о взыскании долга, с ФИО2 в пользу АО «Амеропа Холдинг АГ» взысканы сумма основного долга по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашению) в размере 75 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 473 597 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, в случае существенного нарушения графика платежей, указанного в п.2.1 настоящего договора Первоначальный кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств со стороны Нового кредитора, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Существенным нарушением обязательств со стороны Нового кредитора, во всяком случае, является такое нарушение графика платежей, при котором размер просрочки исполнения обязательств составит 10 606 250 рублей или более. 

Согласно соглашению о залоге земельных участков (приложение № к Соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своих обязательств по Соглашению ФИО2 предоставил в залог АО «Амеропа Холдинг АГ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 141639 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 212187 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о залоге земельных участков зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5. соглашения о залоге земельных участков предусмотрено, что ипотека, установленная в соответствии с настоящим соглашением, обеспечивает уплату залогодержателю в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: - суммы основного долга полностью; - судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 4.1. соглашения о залоге земельных участков предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения графика платежей, при котором размер просрочки составит 10 606 250 рублей или более.

Решением Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер просрочки исполнения обязательств ФИО2 превышает 10 606 250 рублей.

Представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 141639 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 212187 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В выписках имеется указание на наличии ограничений и обременений объектов недвижимости - ипотека в соответствии с соглашением о залоге земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов - АО «Амеропа Холдинг АГ».

Из пункта 2 статьи 54 Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АО «Амеропа Холдинг АГ», следует, что по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 371 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 349 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 был представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 30 000 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 44 900 000 рублей.

В связи с тем, что выводы представленных сторонами отчетов об оценке земельных участков, кардинально отличались друг от друга, по ходатайству ответчика судом, для определения рыночной стоимости земельных участков, была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26 062 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 37 557 000 рублей.

Заключение эксперта по проведенной судебной оценочной экспертизе сторонами не оспаривается и по мнению суда, отражает реальную действительную стоимость предметов ипотеки на момент вынесения судебного решения.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Земельные участки, принадлежащие ФИО2 не подпадают под перечень имущества, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализации земельных участков, обремененных ипотекой в пользу АО «Амеропа Холдинг АГ», непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанные земельные участки, собственником которых является ответчик. 

При этом суд, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 54 Закона устанавливает начальная продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Определением Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение оценочной судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО3

Согласно содержанию заявления ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», оплата судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей произведена не была, в связи с чем просило обязать ФИО3 оплатить указанную сумму в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ».

Поскольку исковые требования АО «Амеропа Холдинг АГ» удовлетворяются в полном объеме, задолженность по оплате оценочной судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», в соответствии с требованиями ч.3 ст.95 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Амеропа Холдинг АГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Амеропа Холдинг АГ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на два земельных участка, заложенные ФИО2 в обеспечение своих обязательств по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 141639 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной цены, определенной заключением эксперта, то есть в размере 20 849 600 рублей; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212187 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной цены, определенной заключением эксперта, то есть в размере 30 045 600 рублей. 

Установить суммы, подлежащие уплате АО «Амеропа Холдинг АГ» из стоимости заложенного имущества в размере:

- 75 350 000 рублей по основному долгу;

- 5 473 597 рублей 74 копейки по процентам за пользование чужими денежными средствами;

- 66 000 рублей по расходам на уплату госпошлины. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» задолженность по оплате оценочной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: О.В.Серых