Дело № 1-429/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 28 августа 2020 года, адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 28 августа 2020 года, адвоката ФИО21, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 05 октября 2020 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2019 года примерно в 00 час 30 минут подсудимая ФИО2 совместно с подсудимым ФИО1 находились в 

<

адрес>, где ФИО2 предложила ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, предварительно распределив между собой роли, согласно которым они, действуя совместно, должны похитить имущество, а, именно, золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен нанести телесные повреждения Потерпевший №1, а ФИО2 должна открыто похитить золотые кольца, сняв их с пальцев рук потерпевшей. Далее ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с целью реализации своего преступного умысла, в указанные время и день, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №1 ощутила физическую боль и потеряла сознание, тем самым совершил нападение на потерпевшую, после чего Потерпевший №1 пришла в сознание, а ФИО1 стал удерживать и сдавливать правой рукой, захватом сзади, Потерпевший №1 за горло, создав угрозу удушения, в это время ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, высказала Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым ФИО1 и ФИО2 демонстративно создали для потерпевшей условия реальности исполнения угрозы применения насилия, опасного для жизни, после этого ФИО2 потребовала от потерпевшей передачи надетых на пальцах рук Потерпевший №1 золотого кольца 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, золотого кольца 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотого обручального кольца 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей. Получив отказ о передаче вышеуказанных колец от Потерпевший №1, ФИО2 сняла два (первое и второе) вышеуказанных золотых кольца с пальцев рук Потерпевший №1, а обручальное кольцо снять не смогла. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, распорядившись похищенными золотыми кольцами в дальнейшем по своему усмотрению.

28 июля 2019 года примерно в 00 час 30 минут подсудимый ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, последний, в указанные время и день, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, похитил, взяв из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, моильный телефон марки «Huawei Y5 lite DRA-LX5», стоимостью 6000 рублей, кошелек из материала искусственной кожи бирюзового цвета, неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей, скрывшись с места совершенного преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив суду, что не признает разбойное нападение, не согласен с квалификацией преступления, эпизод по ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 27 июля 2019 года в вечернее время он находился у себя дома, выпив две бутылки водки. Примерно в 00 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 и сказала, что познакомилась с девушкой и они придут обе к нему домой, чтобы попить пиво. Немного позднее ФИО2 и ФИО23, как он узнал позднее, пришли к нему домой, с собой принесли пиво. Они все прошли в комнату, где девушки пили пиво, а он - водку. В ходе распития спиртного ФИО2 сказала ФИО23, чтобы последняя сняла золотые кольца и отдала ей. После того, как ФИО23 отказалась, она два раза ударила её по лицу. ФИО23 сняла два кольца и отдала ей , обручальное кольцо попросила не снимать, так как оно ей дорого. Затем, когда ФИО23 попыталась уйти и хотела встать с кресла. Он схватил её за шею и прижал к креслу, при этом он её не душил, а просто прижал локтем руки. При этом он испачкал ФИО23 своею кровью, так как у него была порезана ладонь руки, при каких обстоятельствах и когда он её порезал не помнит. Далее ФИО2 повела ФИО23 в ванную комнату, чтобы помыть. Когда они вышли из ванной, в квартиру постучали соседи, которые вызвали сотрудников полиции. Пояснил, что ФИО23 он удары не наносил, не угрожал ей, хотя и поддержал словесно шутку ФИО14 про «заказ на убийство». По поводу хищения имущества ФИО23 пояснил, что мобильный телефон последней лежал на столе, и в тот момент, когда ФИО2 требовала от ФИО23 снять кольца, он спрятал его под диван, чтобы потерпевшая не вызвала сотрудников полиции, а когда ФИО2 и ФИО23 были в ванной комнате, то он залез в рюкзак и взял из её кошелька 100 рублей, более там денежных средств не было. Похищенные два золотые кольца они положили в кресло, и впоследствии оба кольца и мобильный телефон отдали сотрудникам полиции. Указал, что видел после произошедшего ФИО23 в отделе полиции, телесных повреждений у неё, кроме синяка на подбородке, не было. Кроме того, сговора на совершение преступления совместно с ФИО2 у него не было. Признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал по требованию следователей, которые обещали ему подписку о невыезде, адвокат при допросах не присутствовал. 

Однако, из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 июля 2019 года в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и пил водку. Выпил примерно две бутылки водки. Примерно в 00 часов 30 минут в дверь постучали. Когда он открыл, то увидел свою сожительницу ФИО2 с ранее неизвестной девушкой - ФИО7. У них с собой были две бутылки пива, объемом 1,5 л каждая. Ему стало известно, что ФИО6 познакомилась с девушкой на улице и позвала ее к ним домой выпить пиво. Они все прошли в комнату и стали пить пиво. Примерно в 01 час 00 минут 28 июля 2019 года, когда ФИО7 сидела в кресле, ФИО6, которая сидела возле него, незаметно для ФИО7, шепнула ему на ухо: «Давай снимем с нее золото». Он ответил : «Давай». ФИО6 сказала ему, чтобы он ей помог, а, именно, подержал ФИО7. В дальнейшем золото они планировали сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно через 20 минут в процессе разговора, он стал провоцировать ФИО7 на конфликт, а, именно, оскорблять ее, а она на это стала грубо отвечать. После чего он встал с дивана, подошел к ней и ударил кулаком в область нижней челюсти. Затем он своим локтем уперся в ее грудную клетку, прижимая ее к спинке кресла. В этот момент ФИО6 взяла ее левую руку, одной рукой удерживала руку, а второй сняла два кольца. После того, как она сняла два кольца, то попыталась снять и третье кольцо, но у нее ничего не получилось. Снятые кольца ФИО6 положила на полку шкафа. Все это время ФИО7 плакала и спрашивала, зачем они это делают. В какой-то момент он отошел в сторону, ФИО6 запугивала ФИО7, что именно она говорила он не помнит. Он подошел к дивану, на котором лежал рюкзак ФИО7. В этот момент они его не видели. Он открыл рюкзак и увидел в нем мобильный телефон и кошелек, которые положил в карман своего трико. Затем он опять подошел к ФИО7 и ФИО6 и стал помогать запугивать ФИО7, что конкретно он говорил, он не помнит. Так как он понимал, что ФИО7 может рассказать о случившемся в полицию, или кому-либо еще, то решил припугнуть ее, а, именно, он взял свой нож в правую руку и сделал надрез на ладони своей левой руки. При этом он сказал, что если она обратится в полицию, то он скажет, что это, якобы, она порезала его при нападении. ФИО7 сказала, что ничего никому не расскажет, и чтобы ее отпустили. ФИО6 повела ФИО7 в ванную, чтобы помыть ее. Он в это время замотал себе руку. И услышал стук в дверь. Он подумал, что могли прийти сотрудники полиции, поэтому решил перепрятать телефон и кошелек. Он кинул телефон за спинку кресла, а кошелек бросил на диван. В этот момент из ванной вернулись ФИО7 и ФИО6. ФИО6, услышав стук, закинула кольца в кресло. После этого они открыли дверь. Перед дверью стояли соседи из 

<

адрес> сказали, что все слышали, поэтому вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они указали, где похищенные вещи, после чего отправились в отдел полиции (т. 1 л.д. 54-56, 89-91).

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми и считает необходимым именно из их содержания исходить по фактически имевшим место событиям, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Кроме того, они подтверждены исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО9.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, пояснив суду, что не признает разбойное нападение, не согласна с квалификацией преступления. По обстоятельствам дела пояснила, что в ночное время с 27 на 28 июля 2019 года она находилась на 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО23, которая плакала, поскольку поссорилась с мужем. Она предложила выпить пиво и они пошли к ней домой, где начали распивать пиво. Далее они взяли пиво и пошли на 

<

адрес>, где проживает её сожитель ФИО1. Дома у ФИО1 они прошли в комнату и стали втроем пить пиво. В процессе распития спиртного у них с ФИО23 произошел словесный конфликт, по какому поводу она не помнит, поэтому она сказала ФИО23, чтобы та снимала золотые кольца, а поскольку последняя отказалась, то она ударила её два раза по лицу. Затем ФИО1 обхватил ФИО23 своей рукой сзади и стал придушивать, чтобы та не убежала. В этот момент она сняла с руки ФИО23 два кольца, чтобы их в последующем их продать. При этом ФИО23 кричала и пыталась сопротивляться. Она решила ее припугнуть и сказала, что она заказана и что они ее должны убить. При этом она видела, что ФИО23 реально напугана, и когда последняя попросила их не снимать обручальное кольцо, она снимать его не стала. Поскольку ФИО23 плакала и была вся в крови ФИО1, у которого из порезанной руки шла кровь, при этом рука у него была порезана до их прихода к нему в квартиру, то она повела ФИО23 в ванную комнату, где поливала из лейки, чтобы смыть кровь. Затем она вытерла ее полотенцем и они вернулись в комнату. После этого в квартиру постучали. Когда они открыли дверь, то там увидели соседей из 

<

адрес>,которые сказали, что вызвали полицию. Телефон и кошелек она у ФИО23 не похищала. О том, чтобы похитить у ФИО23 кольца, она с ФИО1 не договаривались, все получилось спонтанно. ФИО1 ФИО9 удары не наносил, только её шутку про «заказ на убийство» поддержал словесно и подыграл ей. У ФИО23 она крови не видела. 

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании и фактически не признающих себя виновными в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 К РФ, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимыми с целью избежания наказания, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1, а также виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, объективно подтверждается :

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду о том, что 27 июля 2019 года она поругалась с мужем, в связи с чем вышла на улицу, чтобы купить сигареты и находилась возле магазина «Радеж», расположенного по 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО2 В ходе разговора последняя предложила пойти к ней домой и попить пиво. Они купили пиво и пошли домой к ФИО2, где стали пить пиво. Далее она и ФИО2, чтобы не мешать её матери, пошли домой к ФИО1, где продолжили распивать пиво, которое принесли с собой. В ходе распития спиртного, ФИО2 потребовала у неё, чтобы она отдала ей золотые кольца. Она не придала значения её словам и решила пойти домой, однако, ФИО1 ей сказал, чтобы она села обратно в кресло. Когда она село в кресло, то ФИО3 неожиданно ударил её кулаком в нижнюю левую часть челюсти, от которого она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела перед собой ФИО3 и ФИО2, которая руками била её по лицу. Она оттолкнула от себя ФИО2 и попыталась встать с кресла, но в этот момент ФИО3 толкнул её обратно в кресло, после чего нижней локтевой частью руки сдавил ей горло, прижав к креслу, отчего она стала терять сознание. ФИО2 при этом говорила, что её «заказали», что она должна умереть и что они её убьют. Их угрозы она воспринимала реально. В какой-то момент ФИО3 отпустил свою руку, а Валенцева сказала, чтобы она снимала кольца, на что она ответила, что не снимет, так как это подарок мужа. В ответ на это Валенцева схватила её левую руку и сняла два кольца. Так как она сопротивлялась, то ФИО3 удерживал её за плечо своими руками, и не давал встать с кресла. После этого ФИО2 захотела снять с неё и обручальное кольцо, но она стала кричать, чтобы та его не трогала. Все это время они вдвоем повторяли, что на нее сделан заказ и что она не «жилец». После этого, реально опасаясь угроз в свой адрес, испугавшись за свою жизнь, она сказала, чтобы они брали, что хотят и пусть только отпустят её. Далее ФИО3 несколько раз ударил её кулаком в нижнюю часть челюсти, отчего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ФИО3 сказал, что он её отпускает, но на следующий день она должна уехать из города. Вся её одежда была в крови, у нее из носа шла кровь, поэтому ФИО2 повела её в ванную комнату, где облила водой, смывая кровь. Когда они вышли из ванной комнаты, то в квартиру к Алексеенко вошли мужчина с женщиной, как она поняла соседи, которые пояснили, что вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она стала проверять свой рюкзак, с которым была, и обнаружила, что из рюкзака пропал мобильный телефон марки «Huawei», который она оценивает в настоящее время в 6 000 рублей, и кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в общей сумме 700 рублей. Ущерб на сумму 6700 рублей для неё является значительным. Указала, что находясь в квартире она не видела у ФИО3 никаких порезов, о данном факте узнала от сотрудников полиции. В медицинское учреждение обращаться не стала, однако, после произошедшего у неё имелись гематомы на шее, после удушения, а также на лице и теле. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что по месту её жительства в соседней квартире проживает ФИО1 со своей сожительницей по имени ФИО6, которые часто выпивают, у них между собой постоянно происходят конфликты. На её замечания ФИО1 и ФИО6 не обращают внимание. Стена между их квартирами тонкая и ей все слышно, что происходит в квартире ФИО1 27 июля 2019 года примерно в 22 часа она и супруг легли спать. Проснулась она примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от того, что в квартире ФИО1 плачет девушка и доносятся звуки ударов. Она сначала подумала, что плачет ФИО6, но потом поняла, что это голос незнакомой ей девушки. Она услышала, что и ФИО1 и ФИО6 говорили девушке о том, что её «заказали» и что они её убьют, поясняя, что если она ничего никому не скажет, то они её не тронут, на что незнакомая девушка согласилась. Также она слышала, как ФИО6 требовала у незнакомой девушки кольца, поясняя, что это подарок девушки ей, однако, девушка просила ей оставить кольцо, указав, что это подарок мужа,. При этом она также слышала звуки ударов. Также на протяжении всего времени ФИО6 говорила, обращаясь к девушке о том, что если она кому-то что-то расскажет, то они её убьют. Далее она слышала, как в ванной комнате включилась вода и что девушку потащили в ванную комнату. Через 20 минут девушку вывели из ванной. Она слышала по звукам, что кто-то собирается. Они с мужем, вызвав сотрудников полиции, решили подойти к их входной двери, чтобы узнать, что произошло. Когда входная дверь открылась, то они увидели с мужем, что на пороге стояла девушка, как позже она узнала - Потерпевший №1, которая была вся мокрая и в крови. ФИО1 и ФИО6 остались в квартире, а ФИО23 вышла на площадку и пояснила, что у нее с руки сняли два кольца, забрали мобильный телефон и кошелек. При этом она видела, что квартира ФИО1 была в крови. Они с мужем остались с ними до приезда сотрудников полиции. Она видела телесные повреждения у ФИО23, у ФИО1 и ФИО6 телесных повреждений не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в соседней 

<

адрес> на протяжении года живет ФИО5 со своей сожительницей по имени ФИО6. Они постоянно выпивают, у них между собой постоянно происходят конфликты. Они им несколько раз делали замечание, но они на них не реагируют. Стена между их квартирами тонкая и ему все слышно, что происходит в 

<

адрес>. 27 июля 2019 г. в 22 часа он и супруга легли спать. Проснулись они примерно в 00 часов 30 минут 28 июля 2019 г. от того, что в соседней 

<

адрес> плачет девушка и доносятся звуки ударов. Его супруга, сказала, что это возможна другая девушка, а не ФИО6. После чего они услышали разговоры, а, именно, ФИО6 говорила: «Заткнись, тебя заказали, чтобы мы тебя убили». Затем ФИО5 говорил: «Если ты ничего никому не скажешь, то мы тебя не убьем». Далее голос ФИО6: «Саш, она все равно нас сдаст, надо на дно лечь». Неизвестный женский голос, продолжая плакать, отвечал: «Я ничего никому не скажу». Затем голос ФИО6: «Короче, ты мне подарила кольца. Это твой подарок мне». Женский голос, продолжая плакать, говорил: «Пожалуйста, не забирайте. Это подарок мужа». Все это время продолжались удары. Женский голос говорил: «Саш, не бей ее сильно. Нас посадят». Затем он слышал голос ФИО5, обращаясь к ФИО6: «Если что, то кровь моя». Также на протяжении всего времени ФИО6 говорила, обращаясь к девушке: «Если кому-то расскажешь, то мы тебя убьем». Затем он слышал, как в ванной комнате включилась вода и что девушку потащили в ванную комнату. Через 20 минут девушку вывели из ванной. Он слышал по звукам, что кто-то собирается. Они с женой, вызвав сотрудников полиции, решили подойти к их входной двери, чтобы узнать, что произошло. Когда входная дверь открылась, то они увидели, что на пороге стояла девушка, как позже ему стало известно - Потерпевший №1, которая была босая и с нее стекала вода. ФИО5 и ФИО6 стояли немного позади нее в комнате. ФИО7 рассказала, что у нее с руки сняли два кольца, забрали телефон и кошелек. ФИО6 на это сказала, что кольца ФИО7 сама ей отдала, что она может их забрать. Они остались с ними до приезда сотрудников полиции. Кроме ФИО7, ФИО5 и ФИО6, в квартире никого не было. Также он увидел, что по всей квартире была кровь. Жена спросила, чья кровь в квартире, на что девушка ответила, что ее кровь, а ФИО5 сказал, что это его кровь и показал руку (т. 2 л.д. 58-60).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 28 июля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 27 июля 2019 год примерно в 23 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, с применением насилия, открыто похитили у нее два кольца из золота, стоимостью 1500 рублей и 2500 рублей, принадлежащий ей мобильный телефон марки Хуавей, стоимостью 6000 рублей, а также кошелек, в котором находились 700 рублей (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, откуда изъяты мобильный телефон марки Хуавей, кошелек, нож, два кольца (т. 1 л.д. 4-10),

- протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на место, а, именно, 

<

адрес>, где она совместно в ФИО1 открыто похитили золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-43),

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от 15 июля 2020 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 осталась на своих показаниях, пояснив, что конфликта с ФИО2 у нее не было, ФИО2 угрожала ей убийством, вследствие чего она реально боялась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 228-233),

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 15 июля 2020 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 осталась на своих показаниях, пояснив, что ФИО1 ее ударил 2 раза кулаком в лицо, угрожал ей убийством, вследствие чего она реально боялась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 отрицал нанесение ударов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234-238),

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 19 июля 2020 года, в ходе которого обвиняемая ФИО2 осталась на своих показаниях, пояснив, что с ФИО1 они не договаривались о хищении колец, а ФИО1 отрицал какие-либо угрозы в адрес Потерпевший №1 с их стороны (т. 2 л.д. 7-12),

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Huawei», золотое кольцо, 585 пробы, 1 грамм, кошелек бирюзового цвета, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 2,5 грамма, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 29-34),

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 женского кольца, 585 пробы, массой 1 гр., составляет 1500 рублей, стоимость 1 женского кольца, 585 пробы, массой 2 гр., составляет 2500 рублей, стоимость золотого обручального кольца, 585 пробы массой 2,5 гр., составляет 5000 рублей (т. 2 л.д. 86-88), 

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Huawei» составляет 6000 рублей (т. 2. л.д. 84).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия в качестве свидетелей были допрошены следователи ФИО10 и ФИО11 

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2. В ходе расследования уголовного дела он после предъявления обвинения 27 октября 2019 года допрашивал ФИО1 в качестве обвиняемого. При этом ФИО1 давал признательные показания, в ходе допроса участвовал адвокат. Текст допроса записывал с его слов. С протоколом допроса ФИО1 знакомился, замечаний не было. Какого-либо давления в ходе допроса на ФИО1 не оказывалось, последний сотрудничал со следствием. 

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2. В ходе расследования уголовного дела она 28 июля 2019 года допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого. При этом ФИО1 давал признательные показания, в ходе допроса с начала следственного действия присутствовал адвокат. Текст допроса записывался с его слов. С протоколом допроса ФИО1 знакомился, замечаний не было. Какого-либо давления в ходе допроса на ФИО1 не оказывалось. В ходе допроса на самочувствие не жаловался, вел себя адекватно. 

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 свидетелями ФИО10, ФИО11 и их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, в силу чего суд полагает необходимым исходить из показаний подсудимого ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, по фактически имевшим место событиям, признавая их достоверными.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1 у них не было, они просто пошутили, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимыми, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что исходя из сложившейся ситуации, насилия, применяемого в отношении не ё и ФИО2 и ФИО1, она воспринимала их угрозы убийством в отношении неё реально, что подтверждается и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2.

Оснований к оговору подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 и указанными выше свидетелями судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности их показаний у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении по ч.2 ст. 162 УК РФ не доказана, их действия необходимо переквалифицировать на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ, суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Потерпевший №1 и признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, и признанными судом достоверными. 

Оценив все вышеперечисленные доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, а также в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, суд считает эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них их по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 имеется расстройство в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F61) и синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, активная зависимость («полинаркомания», код по МКБ-10 F19.2), которые не достигали и не достигли степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. В момент совершения преступления, он страдал психическими расстройствами, временно психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными повреждениями, бредо-галлюинаторными расстройствами, о сознании сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими (т. 1 л.д. 225-226).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта в момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными повреждениями, бредо-галлюинаторными расстройствами, о сознании сохранила воспоминания, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими (т. 1 л.д. 220-221).

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания судом не установлено, таким образом, они подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом : «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (вторая стадия зависимости)». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие хронических заболеваний и психические расстройства. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, посягающих на право собственности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности виновных, суд признает обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание и ФИО1 и ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также пояснения самих ФИО1 и ФИО2, признавших, что данное состояние повлияло на совершение каждым из них преступления. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, а также, что ФИО4 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, кроме того, ФИО8 совершено и преступление средней тяжести корыстной направленности, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых им статей, исходя из их семейного и материального положения.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО27 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв их под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав им в срок отбытия наказания время нахождения обоих под стражей с 11 июня 2020 года по 12 июня 2020 года, с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, под домашним арестом - с 12 июня 2020 года по 19 ноября 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства : мобильный телефон «Huawei», золотое кольцо, 585 пробы, 1 грамм, кошелек бирюзового цвета, золотое обручальное кольцо, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении последней, сняв с ней обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова