Дело № 1- 2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка 16 января 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А., 

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием государственного обвинителя Казьмина Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № ф-№ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, неполное образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

30.03.2015 Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФк 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 13.08.2015 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

07.07.2015 Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 14.09.2016 отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы;

17.10.2016 Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 30.03.2015 и по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 07.07.2015 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

15 октября 2019 года в 17 часов 32 минуты ФИО1, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>расположенного по 

<

адрес> взял с витрины бытылку пива «

<

данные изъяты> объемом 1,35 л стоимостью 136 руб., бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,3 л стоимостью 115 руб., упаковку семечек «

<

данные изъяты>» 300 гр. стоимостью 99 руб., упаковку семечек «

<

данные изъяты>» 500 гр. стоимостью 188 руб., которые сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакети направился к выходу из магазина. В это время директор магазина Свидетель №2, понимая, что ФИО1 не собирается оплачивать товар, преградила ему путь на выходе, стала удерживать его, потребовала оплатить товар. Однако,Р.А.МБ. вырвался и выбежал из магазина с похищенным товаром. В результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 538 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого он пояснял, что 15 октября 2019 года около 8 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 приехали в р.

<

адрес>, так как Свидетель №1 нужно было получить зарплату. Но оказалось, что денег Свидетель №1 не перечислили. После чего они ходили в гости к знакомым, гуляли по 

<

адрес>. Ему захотелось выпить спиртного, но денег не было. Тогда он решил похитить спиртное из магазина «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 стала его отговаривать, чтобы он не ходил в магазин. Но он ее не послушал, зашел в магазин 

<

данные изъяты>», прошел в торговый зал, взял с полки две пачки семечек «

<

данные изъяты>» в красной упаковке, которые положил в пакет и прошел в зал с алкогольной продукцией. Там он взял с полки бутылку пива 

<

данные изъяты>» и бутылку пива 

<

данные изъяты>» и направился к выходу из магазина мимо кассы. Перед выходом ему дорогу преградила продавец магазина и попросила показать содержимое пакета. Но он не стал ей показывать содержимое пакета и пошел к выходу. Она схватилась рукой за ремешок сумочки, которая висела у него на плече и потянула его на себя, чтобы остановить его. Но он не обращая на это дернулся и вышел на улицу. У сумочки оторвался ремешок, и она осталась в руках у продавца магазина. Он выбежал из магазина и побежал в сторону железнодорожного вокзала, где его догнала Свидетель №1

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении этого преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине и наблюдала за монитором камеры видеонаблюдения. В торговом зале она видела как мужчина, у которого был с собой черный полиэтиленовый пакет, складывает в него товар. Мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу. У выхода она попросила показать содержимое пакета. Она пыталась остановить его и схватилась за сумочку, которая висела у него на плече, но мужчина резко дернулся и выбежал из магазина вместе с похищенным товаром. Сумочка осталась у нее в руках, о случившемся она сообщила в полицию. Было похищено: бутылка пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,35 л стоимостью 136 руб., бутылка пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,3 л стоимостью 115 руб., упаковка семечек «

<

данные изъяты>» 300 гр. стоимостью 99 руб., упаковка семечек «

<

данные изъяты>» 500 гр. стоимостью 188 руб., всего на 538 руб.. В настоящее время ФИО1 ущерб полностью возместил, претензий к нему нет.

- пояснениями свидетеля Свидетель № 1. показавшей, что 15 октября 2019 года она вместе со своим сожителем ФИО1 приехали 

<

адрес>, так как ей нужно было получить зарплату. Когда они пришли в банкомат, то оказалось, что зарплату не перечислили. Тогда она с ФИО1 пошли в гости к его куму, потом гуляли. ФИО1 сказал, что он пойдет в магазин, чтобы взять спиртное. Она стала его отговаривать, но он не послушал. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 зашел в магазин 

<

данные изъяты>», а она стала ожидать его в фоей магазина. Через несколько минут она увидела, что ФИО1 быстрым шагом выходит из магазина, а продавец преградила ему дорогу. ФИО1 отодвинул продавца в сторону и стал выходить из магазина. Продавец ухватилась за ремень сумочки и вырвала ее у ФИО1, а он выбежал на улицу и побежал к железнодорожному вокзалу. Она побежала за ним. Когда она догнала его,ФИО1 открыл пакет, и она увидела в нем две бутылки пива и две пачки семечек.

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3 по словам которого он работает менеджером по безопасности торговой сети «

<

данные изъяты> От директора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что 15 октября 2019 года ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты> похитил бутылку пива «

<

данные изъяты> объемом 1,35 л стоимостью 136 руб., бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,3 л стоимостью 115 руб., упаковку семечек «

<

данные изъяты>» 300 гр. стоимостью 99 руб., упаковку семечек «

<

данные изъяты>» 500 гр. стоимостью 188 руб., всего на сумму 538 руб. По данному факту было сообщено в полицию.Ущерб для организации является незначительным.

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10. 2019 года торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №2 выдала тряпичную сумку черного цвета (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10. 2019 

<

адрес>, согласно которого в прихожей на столе обнаружена пустая бутылка объемом 1,35 л с надписью «

<

данные изъяты>», в зале на тумбочке две пачки семечек «

<

данные изъяты>». В 200 метрах от дома ФИО1 в южном направлении на свалке обнаружена пустая бутылка объемом 1,3 л «

<

данные изъяты>» (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10. 2019 магазина «

<

данные изъяты>» с участием ФИО1, который указал место, откуда он похитил две пачки семечек «

<

данные изъяты>» и бутылку пива «

<

данные изъяты>» и бутылку пива «

<

данные изъяты> (л.д.14-15);

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача-психиатра 

<

данные изъяты>» о том, что он на психиатрическом учете не состоит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 совершил хищение имущества в присутствии иного владельца имущества, на виду у посторонних, осознавая при этом, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

При определении вида и размера наказания, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

В силу ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

В силу ст. ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и являлись основанием для назначенияФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, стоимости похищенного имущества, установленной судом 538 рублей, сведений о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, при этом суд принимает во внимание характеристику, приобщенную к делу по ходатайству подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить кФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденным постоянного места жительства и являться один раз в месяц на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: сумочка торговой марки «

<

данные изъяты> автомобильный ароматизатор воздуха торговой марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты> упаковку семечек «

<

данные изъяты>» весом 300 гр.,вскрытую упаковку семечек «

<

данные изъяты>» весом 500 гр., возвратить ФИО1, пустую полиэтиленовую бутылку объемом 1,35 л из-под пива «

<

данные изъяты>» и пустую полиэтиленовую бутылку объемом 1,3 л из под пива «

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим (гражданским истцом) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.А.Замараев