Дело № 2-371/2020

УИД:26RS0017-01-2020-000113-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием адвоката Белозеровой Н.С., представившей ордер № С 091569, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями, сославшись на следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 26 НПСК 120303 и 26 НПСК 120302, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК ФИО3 от 01.11.2006г., реестр №, истице принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>, оставшихся после смерти отца - ФИО4, умершего 22.08.2008г. Совладельцем жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом литер «А» - двухэтажный с подвалом, общей площадью 173,1 кв.м. состоит из следующих помещений: помещения №1- подвала, помещения №8 – подвала, помещения №9- подвала, помещения №10- подвала, помещения №15 – подвала, помещения №16- кухни, площадью 23,7 кв.м., помещения № 18 – входа в подвал, помещения № 1а- подвала, помещения № 19 - прихожей, площадью 5,4 кв.м., помещения № 2 жилой комнаты, площадью - 15,7 кв.м., помещения № 3 – жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м., помещения № 4 жилой комнаты, площадью 7,6 кв.м., помещения №5 – прихожей, площадью 9,4 кв.м., помещения № 6-санузла, площадью 4,7 кв.м., помещения №7 кухни, площадью 12,0 кв.м., помещения №11 жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., помещения №12 – жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., помещения № 13- прихожей, площадью 4,9 кв.м., помещения № 14- санузла, площадью 4,0 кв.м., помещения № 17 веранды, площадью 47,2 кв.м., литера «Б» кухни, литера «Г» - гаража, литера «Г1» мастерской, литера «Г2» - сарая.Указанное домовладение расположено на земельном участке с КН 26:34:050202:0003, площадью 647,00 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальную застройку.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, в фактическом пользовании наследодателя ФИО4, находились следующие помещения: помещение № 11 – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., помещение № 12 жилая комната, площадью 16,7 кв.м., помещение № 13 прихожая, площадью 4,9 кв.м., помещение № 14 санузел, площадью 4,0 кв.м., помещение № 17 веранда, площадью 4,2 кв.м., также часть земельного участка площадью 162 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимал помещения №7, №6, №4, №5, №3, №2, №19,№1а, №8, №1, № 15, № 16, № 18, № 9, а также в его пользовании находился земельный участок площадью 485 кв.м.

Данный порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился с 2006 года, а именно с того периода времени, когда наследодатель ФИО4 принял наследство от ФИО5 - умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 6 с постройками и надворными сооружениями. После смерти отца ФИО4, она не имела никакой возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, поскольку ответчик постоянно этому препятствовал. Другого жилья она не имеет, является матерью одиночкой и в связи с тем, что ответчик ФИО2 препятствует в пользовании частью имущества, вынуждена с малолетним ребенком проживать на съемной квартире. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился, считает возможным выделить ее долю в праве общей долевой собственности нажилой дом. 

В целях определения возможного варианта порядка пользования земельным участком было получено описание границ к варианту порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 определен земельный участок площадью 162 кв.м., соответствующей ее ? доле, в границах: передняя межа: 8,43м., правая межа: 19,69 м., задняя межа:4,19+2,25+4,53м., левая межа: 4,40+9,58+3,71м. В пользование ФИО2 определен земельный участок площадью 485 кв.м., соответствующий его ? доли в границах: передняя межа 31,20 м., правая межа:11,98м., задняя межа: 4,40+9,58+3,71+4,19+2,25+4,53+12,06м, левая межа: 6,05+0,44+14,73м.

Просила суд выделить ей на праве собственности в счет принадлежащей ? доли в праве на жилой дом литер «А», общей площадью 173,1 кв.м., инвентарный номер 1248, расположенный по адресу 

<

адрес> следующие помещения: помещение № 11 жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., помещение № 12 жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., помещение № 13 прихожую, площадью 4,9 кв.м., помещение № 14 санузел, площадью 4,0 кв.м., помещение № 17 веранду, площадью 4,2 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом литер «А» площадью 173,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с КН 26:34:050202:3, расположенный по адресу 

<

адрес> передав ей в пользование земельный участок площадью 162 кв.м., в границах: 8,43м., правая межа: 19,69 м., задняя межа: 4,19+2,25+4,53м., левая межа: 4,40+9,58+3,71м.ФИО2 передать земельный участок с КН 26:34:050202:3, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 485 кв.м., в границах: передняя межа 31,20 м, правая межа:11,98м., задняя межа: 4,40+9,58+3,71+4,19+2,25+4,53+12,06м, левая межа: 6,05+0,44+14,73м.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с заключением экспертизы.Просила определить порядок пользования жилым домом литер «А» по 

<

адрес>, выделив ей в пользование в литере «А» следующие помещения: помещение №11 жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., помещение № 12- жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., помещение №13 – прихожую, площадью 4,9 кв.м., помещение №14 с/узел, площадью14,0 кв.м., помещение № 17 –веранду, площадью 4,2 кв.м.,установить порядок пользования земельным участком с КН 26:34:050202:3 площадью 647,0 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, выделив ей в пользование часть земельного участка общей площадью 162 кв.м. в следующих границах: точка 1-2=8,43м; точка 2-3=4,40м.; точка 3-4=9,58 м; точка 4-5=3,71м; точка 5-6=4,19м.; точка 6-7=2,25м.; точка 7-8=4,53м., точка 8-1=19,69м. и обязать ответчика произвести устройство дверного проема между помещениями №8 – подвал и №16 – подвал, либо между помещениями 1а – подвал и №16 – подвал для беспрепятственного доступа в помещения цокольного этажа, закрепленных в его пользование.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учётом заявления истицы, наличия у неё полномочного представителя и с согласия ответчика рассмотрел дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в соответствии со ст.ст. 48 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Белозёрова Н.С. исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласились и пояснили суду, что ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 01.08.2000 года, заключенного между ФИО8 и ответчиком, последнему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент заключения договора дарения, жилой дом имел площадь 164,6 кв.м., соответственно ФИО6 принадлежало 82,3 кв.м. В 2003году ответчик пристроил помещения, а также произвел переоборудование домовладения, в результате чего дом в настоящее время имеет площадь 173,1 кв.м. Истица и ее отец в строительстве домовладения не участвовали, поэтому имеют только право на 82,3 кв.м., а не на весь дом в целом. Порядок пользования предложенный экспертами нарушает его права как собственника, т.к. передается в пользование жилые помещения меньшей площадью, чем должно быть в соответствии с долями.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей ? доли жилого дома литера А, общей площадью 173,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.04.2009, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 647 кв.м., наосновании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.04.2009г., расположенного по 

<

адрес>. Ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются записи № и № от 22.06.2009г.

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома литер А на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2006г., удостоверенного нотариусом г. Кисловодска ФИО3 в реестре 5716 и договора дарения от 01.08.2000 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Так же ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 26:34:050202:0003, площадью 647 кв.м. на основании договора об определении долей от 24.04.2007г., удостоверенного нотариусом г. Кисловодска ФИО9 № в реестре 5720 и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2006г., удостоверенного нотариусом г. Кисловодска ФИО3 в реестре 5716,о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненного ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», жилой дом литер А имеет общую площадь 173,1 кв.м., из них жилая площадь дома составляет 68,3 кв.м. 

Жилой дом литер А расположен на земельном участке общей площадью 647 кв.м. кв.м., на котором также расположены постройки хозяйственного назначения. 

Согласно землеустроительному делу № 16648 в отношении данного земельного участка общей площадью 647 кв.м. осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.02.2019 года была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 07-2020 от 06.04.2020года, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, жилой дом литер «А» расположенный по адресу: 

<

адрес> в случае его раздела (выдел доли) не обладает признаками индивидуального жилого дома блокированной застройки; фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами отсутствует; границы земельного участка соответствуют данным ГКН.Выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 173,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес> по варианту, предложенному в исковом заявлении не возможен, определить варианты выдела ? доли, как по фактическому пользованию и в соответствии с долями не возможно.Возможно определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

По результатам натурного обследования жилого дома литер «А» общей площадью 173,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, возможно, определить следующий вариант порядка пользования жилым домом литер «А», по 

<

адрес>.

В пользование ФИО1 закрепить в литере «А», следующие помещения: №11 – жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., №12 – жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., №13 – прихожую, площадью 4,9 кв.м., №14 – с/узел, площадью 14,0 кв.м. и №17 – веранду, площадью 4,2 кв.м.

В пользование ФИО2 закрепить в литере «А», следующие помещения: №1 – подвал, площадью 6,9 кв.м., №1а – подвал, площадью 8,3 кв.м., №2 – жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., №3 – жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., №4 – жилую комнату, площадью 7,6 кв.м., №5 – прихожую, площадью 9,4 кв.м., №6 – с/узел, площадью 4,7 кв.м., №7 – кухню, площадью12,0 кв.м., №8 – подвал, площадью 3,8 кв.м., №9 – подвал, площадью 2,7 кв.м., №10 – подвал, площадью– 4,4 кв.м., №15 – подвал, площадью 11,6 кв.м., №16 – подвал, площадью 23,7 кв.м., №18 – вход в подвал, площадью 3,0 кв.м., №19 – прихожую, площадью – 5,4 кв.м.

Так же возможно определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050202:3, площадью 647,0 кв.м., расположенного по 

<

адрес> по варианту предложенном в исковом заявлении, а именно:

В пользование ФИО1 закрепить часть земельного участка общей площадью – 162 кв.м. следующих границах: точка 1-2 = 8,43м; - точка 2-3 = 4,40м; - точка 3-4 = 9,58м; - точка 4-5 = 3,71м; - точка 5-6 = 4,19м; - точка 6-7 = 2,25м; - точка 7-8 = 4,53м; - точка 8-1 = 19,69м.

В пользование ФИО2 закрепить часть земельного участка общей площадью – 485 кв.м.: следующих границах: точка 1-2 = 9,58м; - точка 2-3 = 4,40м; - точка 3-4 = 11,98м; - точка 4-5 = 31,20м; - точка 5-6 = 6,05м; - точка 6-7 = 0,44м; - точка 7-8 = 14,73м; - точка 8-9 = 12,06м., - точка 9-10 = 4,53м; - точка 10-11 = 2,25м; - точка 11-12 = 4,19м; - точка 12-1 = 3,71м. 

Вышеуказанный порядок пользования земельным участком возможен в случае устройства дверного проема между помещениями №8 – подвал, площадью 3,8 кв.м., №16 подвал, площадью 23,7 кв.м,либо помещениями- №1а – подвал, площадью 8,3 кв.м. и №16 подвал, площадью 23,7 кв.м,для беспрепятственного доступа в помещения цокольного этажа закрепляемых в пользование ФИО6 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение комплексной, судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. 

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО10 суду пояснил, что по определению Кисловодского городского суда по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой определили, что жилой дом литер А не обладает признаками объекта блокированной застройки, соответственно не возможет выдел доли в жилом доме, и экспертами в соответствии со ст. 86 ГПК РФ был предложен сторонам порядок пользования жилым домом и земельным участком. Выводы возможны и по вопросам, которые эксперт разрешает по собственной инициативе. Предложенный экспертами порядок пользования жилым домом и земельным участком являлся единственным возможным порядком пользования, финансово и экономически минимально затратным для обеих сторон и наиболее приближенным к размерам доли собственников. Установление иных вариантов порядка пользования жилым домом приведет к тому, что либо произойдет изменение параметров объекта капитального строительства, будут затронуты несущие строительные конструкции объекта, либо изменение его конфигурации. Данные работы связаны с получением соответствующего разрешения и т.д. Иные варианты порядка пользования земельным участком не возможны, т.к. затрагивается характеристика надежности и устойчивости основного строения. Состояние конструкций жилого дома позволяют сделать дверные проемы между помещениями №8 – подвал, площадью 3,8 кв.м., №16 подвал, площадью 23,7 кв.м.,либо помещениями- №1а – подвал, площадью 8,3 кв.м. и №16 подвал, площадью 23,7 кв.м.,для беспрепятственного доступа в помещения цокольного этажа ФИО6 Для этого необходимо разработать проект, согласовать его с архитектурой.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО11 суду пояснил, что по определению Кисловодского городского суда по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии результатами натурного обследования земельного участка и объектов строительства было выявлено, что в фактическим пользовании ФИО1 отсутствуют какие-либо помещения в литере А.Кроме того, проводя натурное обследование жилого дома, в присутствии сторон ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО2 был согласен передать истице все помещения, которые просила выделить истца в исковом заявлении. Ответчик показывал конкретно помещения, которые он готов передать в пользование истице, эти же помещения истица просила выделить ей. Предложенный вариант порядка пользования является экономически выгодным и менее затратным.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом и земельным участком по предложенному экспертом варианту возможен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с заключением экспертизы.

Кроме того, суд возлагает на ФИО1 произвести устройство дверного проема между помещениями №8 – подвал и №16 – подвал, либо между помещениями 1а – подвал и №16 – подвал для беспрепятственного доступа в помещения цокольного этажа, закрепленных в его пользование.

При разрешении спора по существу, суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает его достоверным, обоснованным, подробным и мотивированным.

Ходатайство ответчика и его представителя о назначении дополнительной экспертизы, суд находит необоснованным, поскольку фактически целью ее назначения является установление возможности перераспределение долей между сособственниками. Доказательств иного варианта определения порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком, ответчиком не представлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора в части определения порядка пользования земельным участком является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого позволяет суду опередить порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом. При этом обязательная письменная форма сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участок законом не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и определить предложенный истцом порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом литер А, общей площадью 173,1кв.м., жилой площадь- 68,3 кв.м., №, расположенным по 

<

адрес>.

В пользование ФИО1 закрепить в литере «А», следующие помещения: №11 – жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., №12 – жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., №13 – прихожую, площадью 4,9 кв.м., №14 – с/узел, площадью 14,0 кв.м., №17 – веранду, площадью 4,2 кв.м.

В пользование ФИО2 закрепить в литере «А», следующие помещения: №1 – подвал, площадью 6,9 кв.м., №1а – подвал, площадью 8,3 кв.м., №2 – жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., №3 – жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., №4 – жилую комнату, площадью 7,6 кв.м., №5 – прихожую, площадью 9,4 кв.м., №6 – с/узел, площадью 4,7 кв.м., №7 – кухню, площадью12,0 кв.м., №8 – подвал, площадью 3,8 кв.м., №9 – подвал, площадью 2,7 кв.м., №10 – подвал, площадью– 4,4 кв.м., №15 – подвал, площадью 11,6 кв.м., №16 – подвал, площадью 23,7 кв.м., №18 – вход в подвал, площадью 3,0 кв.м., №19 – прихожую, площадью – 5,4 кв.м.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:050202:0003. площадью 647 кв.в., расположенным по 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 162 кв.м. в следующих границах: точка 1-2 = 8,43м; - точка 2-3 = 4,40м; - точка 3-4 = 9,58м; - точка 4-5 = 3,71м; - точка 5-6 = 4,19м; - точка 6-7 = 2,25м; - точка 7-8 = 4,53м; - точка 8-1 = 19,69м.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью – 485 кв.м., следующих границах: точка 1-2 = 9,58м; - точка 2-3 = 4,40м; - точка 3-4 = 11,98м; - точка 4-5 = 31,20м; - точка 5-6 = 6,05м; - точка 6-7 = 0,44м; - точка 7-8 = 14,73м; - точка 8-9 = 12,06м., - точка 9-10 = 4,53м; - точка 10-11 = 2,25м; - точка 11-12 = 4,19м; - точка 12-1 = 3,71м. 

Возложить на ФИО2 обязанность по устройству дверного проема между помещениями №8 – подвалом, площадью 3,8 кв.м. и №16 подвалом, площадью 23,7 кв.м,либо помещениями- №1а – подвалом, площадью 8,3 кв.м. и №16 подвалом, площадью 23,7 кв.м,для беспрепятственного доступа в помещения цокольного этажа, домовладения по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья А.В.Коротыч