Дело № 1-152/2023 

УИД 74RS0019-01-2023-000972-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 05 сентября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ПОПОВА

Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого:

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, в неустановленное время, в нарушении п.п. 8 п. 1 ст. 6, ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями на дату совершения преступления), согласно которому свободный оборот боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, их приобретение, хранение и передача запрещены, приобрёл патроны в количестве 62 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: пятьдесят одним гражданским патроном калибра 

<

данные изъяты> мм, кольцевого воспламенения, промышленного производства, штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовкам, карабинам, №, пистолетам, револьверам 

<

данные изъяты> и комбинированным ружьям 

<

данные изъяты>, пригодные для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью; восемью патронами с маркировочными обозначениями «№» боевыми № патронами (№ отечественного производства «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», штатными к ручному пулемёту 

<

данные изъяты>, автомату 

<

данные изъяты> и его модификации, и к 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Шесть патронов с маркировками «№» имеют пули со стальным сердечником, два патрона с маркировкой «№» имеют трассирующие пули; два патрона из десяти, с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты>», являются гражданскими 

<

данные изъяты> патронами (№) отечественного производства «

<

данные изъяты>», предназначенные для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии калибра 

<

данные изъяты>, моделей «

<

данные изъяты>», а так же могут быть применены и в боевом стрелковом оружии ручном пулемёте 

<

данные изъяты>, автомате 

<

данные изъяты> и его модификации, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»; восемь патронов из числа представленных пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью; один патрон из числа изъятых,, является боевым 

<

данные изъяты> мм автоматным патроном 

<

данные изъяты> отечественного производства, «

<

данные изъяты>» штатным к автомату 

<

данные изъяты>, ручному пулемету 

<

данные изъяты>, а также их модификациям.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных патронов в количестве 62 штук, умышленно, осознавая, что не имеет соответствующих на то документов, незаконно хранил на полке и на полу в помещении кладовой (охотничья комната) 

<

адрес>, патроны в количестве 62 штук, до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в 

<

адрес>, вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудником УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кордова А.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО2 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом, при изучении личности виновного, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверки показаний, а также в качестве явки с повинной, суд признает объяснение подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ФИО2 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют. 

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначения наказания в виде ограничения с применением ст. 73 УК РФ, судом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сейф-пакет № «№» с 51 гильзой от патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, и с 8 гильзами от патронов калибра № мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сейф-пакет № «№» с одним патроном калибра 

<

данные изъяты> мм с маркировкой 

<

данные изъяты>» и двумя патронами с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес> для принятия решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.