№12-748/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 05.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении неверно указано на признание заявителем вины, поскольку последний указал лишь на употребление алкоголя накануне. Также в постановлении не указаны промилле в крови по медицинскому освидетельствованию. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалбы настаивал, пояснил, что в момент совершения правонарушения чувствовал себя абсолютно трезвым, в противном случае не сел бы за руль автомобиля. С результатми освидетельствования не согласен.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № регион в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства – прибора «

<

данные изъяты>», согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило –

<

данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства – прибора «

<

данные изъяты>», согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составило –

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ. составило – 

<

данные изъяты>. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., с результатами которого Миловановь не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено состояние опьянения ФИО1, страховым полисом, распиской о передаче автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. Довод заявителя о неверном указании в постановлении на признание последним вины, судом расценивается как несостоятельный, не исключающий виновность ФИО1, поскольку она подтверждена указанными выше доказательствами, несостоятельным является и довод о неуказании в постановлении на количество паров в выдыхаемом ФИО1 воздухе, поскольку акт медицинского освидетельствования, заложенный в основу обвинения, был исследован судом первой инстанции, что подтверждается обжалуемым постановлением. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств содеянного и его тяжести, с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья И.В. Белокопытов