Дело № 1-42/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Онега 11 марта 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А.,

при секретаре Ильиной А.И., с участием:

Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника: адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 23 от 9 марта 2021 года,

рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по Онежскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что она 

<

Дата> в период времени с 

<

Адрес> минут, находясь на участке местности напротив филиала МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ... 

<

Адрес> сад «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, увидев, что ФИО3 обнаружила на земле, принадлежащий ФИО4, смартфон марки «

<

Адрес>», который ФИО4 случайно в процессе движения выронила из кармана своей одежды, и публично вслух объявила о своей находке с целью найти его владельца, умышленно, из корыстных побуждений представилась ФИО3 собственником указанного смартфона, сообщив тем самым заведомо ложные сведения о себе и введя ФИО3 в заблуждение относительно собственника смартфона, после чего ФИО3, будучи введенной в заблуждение, поверив ФИО1, и считая, что найденный ею смартфон принадлежит ФИО1, передала последней указанный смартфон.

Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила смартфон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 

<

Адрес> рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

Адрес> рублей и силиконовым чехлом стоимостью 

<

Адрес> рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

Адрес> рублей.

<

Адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

Дата> избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

Следователь СО ОМВД России по Онежскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по 

<

Адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив представленные материалы, выслушав ФИО1 и ее защитника Соколову О.А., поддержавших ходатайство следователя, прокурора, письменные объяснения потерпевшей ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого.

При этом, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов усматривается, что процессуальный порядок подачи ходатайства органом следствия соблюден.

Подозрение причастности ФИО1 к указанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, в соответствие с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ее имущественном положении, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, в состоянии беременности, замужем, имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт диск, содержащий в себе два фрагмента видеозаписи за 

<

Дата> с обзорных камер видеонаблюдения, установленных на здании детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и информация о соединениях абонентского номера +... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и по аппарату 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – хранить при уголовном деле; смартфон марки «

<

Адрес>», IMEI 

<

Адрес> - возвращенный законному владельцу ФИО4, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

Адрес>) рублей 00 копеек, подлежащего уплате ею до 

<

Дата> включительно.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1 на судебного пристава-исполнителя по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт диск, содержащий в себе два фрагмента видеозаписи за 

<

Дата> с обзорных камер видеонаблюдения, установленных на здании детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и информация о соединениях абонентского номера +... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и по аппарату 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> –хранить при уголовном деле; смартфон марки «

<

Адрес>», 

<

Адрес> - возвращенный законному владельцу ФИО5, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику-адвокату Соколовой О.А., потерпевшей и Онежскому межрайонному прокурору.

Реквизиты уплаты судебного штрафа: УФК по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

Адрес>) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, расчетный счет 40..., лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18... Федеральный 18..., УИН 188....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Шахрова