дело № 12-425/18

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что нарушений правил ПДД РФ не допускал, управлял транспортным средством без установленного на задней части транспортного средства государственного знака в соответствии с требованиям абз. 3 п. 2.3.1. ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут в районе 712 км автодороги А-370 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, без установленного на задней части автомашины государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей. 

Между тем указанное доказательство не может являться достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 утверждал, что по пути следования повреждено крепление рамки с государственным регистрационным знаком в связи с тем, что в дороге закрепить рамку не было возможности следовал к месту ремонта, что подтверждено его объяснением (оборот л.д. 1).

При рассмотрении дела по существу ФИО1 не участвовал, судебная повестка была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы настаивал на невиновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь, что действовал согласно требованиям ПДД РФ, поскольку неисправность с креплением государственного регистрационного знака возникла в пути по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> возможности устранения не имелось, следовал к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на управление автомашиной с отсутствующим на задней части транспортного средства государственным регистрационным знаком, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что материалами дела с достоверностью факт виновности в совершении ФИО1 административного правонарушения не установлен, в связи с чем наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не доказано. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Судья А.С. Лесникова