Гражданское дело № 2-1051/2024

55RS0005-01-2024-000648-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что 13.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 175000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, при этом ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к новому кредитору ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору от 13.12.2011 составляла 93896 рублей 73 копейки, из них: 86896 рублей 73 копейки – основной долг и 7000 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

17.01.2024 наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект». 

Судебный приказ, вынесенный 03.02.2022 отменен по заявлению должника определением от 27.05.2022. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011 в размере 93896 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 90 копеек.

ООО ПКО «ФинЭффект», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 175000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых; погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком (п. 3.2.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.) (л.д. 17-18).

Банк выполнил условия договора, перечислив 13.12.2011 на счет ФИО1 денежные средства в размере 175000 рублей (л.д. 10 оборот).

08.10.2020 между ПАО Сбербанк к ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности перешло по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и Приложением к договору.

17.01.2024 наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект». 

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «ФинЭффект» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору, заключенному 13.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору от 13.12.2011 составляла 93896 рублей 73 копейки, из них: 86896 рублей 73 копейки – основной долг и 7000 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Расчет, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных заемщиком платежей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены. 

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3016 рублей 90 копеек (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2011 года в размере 93896 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 года.