УИД № 19RS0001-02-2024-000103-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1293/2024

г. Абакан

06 июня 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Нагловской В.А.,

с участием помощника прокурора Цицилиной О.А., ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что 22.08.2023 несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в батутном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получено повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Ответственным лицом батутного центра является ответчик, по вине которого и произошло вышеуказанное событие, поскольку ИП ФИО1 не соблюдал установленные правила и не принял меры по безопасному использованию расположенного в батутном центре оборудования. Так информация об ограничениях пользования аттракционом в батутном центре отсутствовала. В нарушение требований законодательства несовершеннолетняя ФИО4 была допущена на аттракцион без сопровождения родителей. К эксплуатации аттракционом было допущено необученное лицо – ФИО8, которая не обладала знаниями, достаточными для безопасной эксплуатации аттракциона, и которая во время нахождения несовершеннолетней ФИО4 на аттракционе находилась на другом батуте, то есть контроль за малолетней девочкой со стороны персонала батутного центра отсутствовал. По мнению истца, её несовершеннолетней дочери оказана услуга ненадлежащего качества, с нарушением требований законодательства, при халатном отношении к соблюдению правил техники безопасности, что состоит в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО4 вреда здоровью. В связи с чем ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, просила взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2, её представители по доверенности от 16.11.2023 (том 1 л.д. 27) ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей: ФИО3 по причине болезни, ФИО5 по семейным обстоятельствам (том 2 л.д. 18). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителей, поскольку указанную причину неявки в судебное заседание представителя истца ФИО5 суд не считает уважительной, доказательств болезни представителя ФИО3 суду не предоставлено, истец об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Принимавшие участие в предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО4 не планировала делать сальто на батуте, просто на последнем прыжке у нее «ушли» ноги вперед, и она таким образом сгруппировалась. После полученной травмы в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» несовершеннолетней ФИО4 была проведена репозиция 

<

данные изъяты>, в ходе которой девочке сломали 

<

данные изъяты>, что также находится в причинно-следственной связи с полученной в батутном центре ответчика травмой; врачи рекомендовали сделать операцию, которую нужно делать в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии и челюстно-лицевой хирургии в г. Москва, стоимость операции составляет около 250 000 руб. ФИО4 посещает спортивный кружок, занимается карате, однако после получения травмы не может заниматься спортом, у нее 

<

данные изъяты>. До случившегося ФИО4 уже три раза была в батутном центре. В момент произошедшего она находилась в батутном центре с подругами, ФИО2 в центре не было.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 149-154), согласно которым 22.08.2023 примерно в 16 час. 50 мин. в рамках свободного посещения в батутный центр «

<

данные изъяты>» пришла ФИО4 с двумя несовершеннолетними посетителями. Предварительно родитель одного из посетителей позвонил по телефону и забронировал их посещение на 17 час. 00 мин. Администратор при записи проверил наличие действующих заявлений (согласия законных представителей, в том числе, ФИО2 от 06.12.2020) и записал трех несовершеннолетних посетителей, в том числе ФИО4 В тот же день (22.08.2023) в период времени с 16 час. 53 мин до 16 час. 56 мин. оператор батутной арены ФИО8 в соответствии с должностными инструкциями провела разминку с указанными посетителями, в том числе с ФИО4, и инструктаж, в ходе которого ознакомила с правилами посещения батутного центра и требованиями безопасности. После чего ФИО4 была допущена до батутной арены, немеханизированного аттракциона типа батута пружины. Примерно в 17 час. 03 мин. ФИО4 в ходе выполнения акробатического сложнокоординационного элемента «сальто вперед», получила травму. Данный акробатический элемент несовершеннолетней был выполнен неверно, вследствие неправильного приземления она получила травму, поскольку не долетела до поролоновой ямы и ударилась о край батута. При этом батут батутной арены по краям входа в поролоновую яму обшит обкладочными матами для смягчения возможного приземления. А также сверху самого батута уложены обкладочные маты из того же материала; обкладочные маты у входа в яму сделаны в два слоя. Причиной получения травмы ФИО4 является нарушение техники безопасности, с которыми она была ознакомлена неоднократно, в том числе при посещении батутного центра ранее. Во время получения повреждения ребенком, оператор ФИО8 находилась на батутной арене, к ней подошел посетитель и сообщил о получении ФИО4 травмы. После чего ФИО8 подбежала к ФИО4, отвела в тренерскую, где приложила сухой лед к повреждениям, дозвонилась до родителя и вызвала скорую неотложную помощь, которая приехала примерно в 17 час. 39 мин. и после осмотра увезла ФИО4 Дополнительно ответчик указал, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Полагал, что он не должен нести ответственность за неправильные действия врачей, обратил внимание, что несовершеннолетней причинен легкий вред здоровью. Просил учесть, что он неоднократно предлагал истцу помощь, однако она требует 1 000 000 руб., от оказания какой-либо другой помощи отказалась. Также просил учесть, что его доход составляет 60 000 руб. в месяц, у него имеются действующие кредитные обязательства, а на иждивении находится два малолетних ребенка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

Пунктами, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 28 названного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленным СО по г. Абакану ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия материалом проверки по факту травмирования малолетней ФИО4 в батутном центре «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 106-148) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, 22.08.2023 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в батутном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила акробатический элемент «сальто», после чего ударилась лицом о батутный металлический каркас и получила травму в виде перелома 

<

данные изъяты>.

Постановлением ст. следователя СО по г. Абакану ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02.10.2023 (том 1 л.д. 146-148) в возбуждении уголовного дела по факту травмирования малолетней ФИО4 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В батутном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, 17.08.2017 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 17.08.2017 (том 1 л.д. 160), выпиской из ЕГРИП от 31.01.2024 (том 1 л.д. 161-164), договором субаренды нежилого помещения от 16.09.2019 (том 1 л.д. 102-104), договором аренды оборудования № 1 от 28.02.2018 (том 1 л.д. 99-101) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Далее в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанном батутном центре установлено оборудование, в том числе, батутная арена с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 167), владельцем которой является ИП ФИО1, и которая в 2022 году зарегистрирована на его имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации аттракциона № от 09.03.2022 (том 1 л.д. 166), сообщением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от 24.01.2024 (том 1 л.д. 30) и представленными материалами по государственной регистрации аттракциона (том 1 л.д. 31-74).

Как указано в п. 79 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114, при эксплуатации аттракционов необходимо: а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы; в) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами); г) иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами); д) разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки; е) разместить рядом с пультом аттракциона таблички, содержащие сведения об основных технических характеристиках аттракциона; ж) иметь медицинские аптечки; з) разместить необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; и) иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами); к) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона; л) разместить схемы загрузки аттракциона пассажирами (если это предусмотрено эксплуатационными документами); м) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров; н) проводить проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных допусках аттракциона к эксплуатации; о) исключить свободный доступ посетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей, механизмов, шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для обслуживающего персонала) во время работы аттракциона и вне его работы; п) исключить недопустимое использование аттракциона; р) организовать безопасные рабочие места персонала; с) установить на площадке аттракционов приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха (если это предусмотрено эксплуатационными документами).

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732 утверждены требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее – Требования), согласно п. 4 которых техническое состояние аттракционов должно соответствовать положениям эксплуатационных документов и настоящим требованиям.

Пунктами 122, 123 указанных Требований установлено, что аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке. При эксплуатации аттракционов эксплуатант обязан, в том числе: б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак; г) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами); с) исключить недопустимое использование аттракциона; у) обеспечить присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона.

Вышеуказанный аттракцион «Батутная арена», имеет паспорт и сертификат соответствия (том 1 л.д. 40-65), поставлен на государственный регистрационный учет в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в соответствии с действующим законодательством (свидетельство о государственной регистрации аттракциона 

<

данные изъяты> от 09.03.2022 – том 1 л.д. 166), последняя ежегодная оценка технического состояния проведена 14.07.2023, дата следующей проверки 14.07.2024 (том 1 л.д. 33-39, 165).

В соответствии с п. 1.2 паспорта аттракциона «Батутная арена», изготовлено ИП ФИО10, аттракцион «Батутная арена» предназначен для развлечения детей (возрастной группы от 5 лет) и взрослых, развлекательный эффект заключается в осуществлении прыжков на полотне (сетке), имеющем упругие свойства, что достигается сочетанием динамических свойств самого полотна и наличием натяжных устройств (пружин).

Согласно п. 2 паспорта аттракциона, аттракцион «Батутная арена» представляет собой рамную конструкцию, состоящую из отдельных сварных элементов, соединенных между собой болтовыми соединениями и закрепленных к перекрытию; для надежности допускается сварка соединений; металлоконструкция изготовлена из стального профиля 60х60; 60х40; 40х40 мм; в образованные ячейки каркаса при помощи натяжных устройств (пружин) установлены прыжковые полотна батутов, образуя прыжковые секции; прыжковые полотна выполнены из нейлоновых нитей в ПВХ или полиэфира; для безопасности пользователей пружины закрыты защитными крышками (защитными матами), изготовленными из ППУ толщиной 40 мм, в чехле из высокопрочной и износостойкой ткани ПВХ плотностью не ниже 850 г/м2. Поролоновая яма примыкает к батутам аттракциона, выполнена в форме прямоугольного короба-бассейна, заполненного поролоновыми кубиками 20х20 см; для безопасного использования поролоновой ямы на дно короба уложены два слоя пенополиуретана, а стены оклеены смягчающим материалом.

В паспорте аттракциона также указано, что к пользованию аттракционом допускаются дети от 5 лет (до 18 лет только под наблюдением родителей или законных представителей), на аттракционе запрещено находиться посетителям без прохождения инструктажа безопасности (п. п. 3.1, 3.3 паспорта). 

Согласно п. 3.5 паспорта аттракциона, оператор аттракциона не должен допускать на оборудование, в том числе, пользователей, не достигших возраста 18 лет без сопровождения родителей или законных представителей.

Оператор должен проводить инструктаж пользователей перед допуском на батутную арену, осуществлять контроль за поведением пользователей на оборудовании (п. 8.2 паспорта). 

Фотоматериалом, составленным следователем (том 1 л.д. 122, 128-130), подтверждается, что в батутном центре «

<

данные изъяты>» у входа на аттракцион были размещены таблички с правилами техники безопасности на батутное арене, в которых, в том числе, указано на запрет выполнения сложнокоординационных элементов (сальто, винт и т.п.) без специальной подготовки и/или инструктора.

В объяснениях, отобранных у несовершеннолетней ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО2 22.08.2023 (том 1 л.д. 107-108) и 31.08.2023 (том 1 л.д. 132-133), последняя указала, что 22.08.2023 она совместно с подругами с разрешения мамы пришла в батутный центр «

<

данные изъяты>», где инструктор разъяснил им правила поведения на батутной арене, потом, когда они с подругами прыгали на батуте, инструкторы за ними не следили. Она знала, что, если хочется сделать сложный акробатический элемент, то нужно позвать инструктора, но обычно она этого не делает, так как уверена в том, что у нее все получится. Она решила сделать кувырок в яму с кубиками с батута и упала лицом на каркас батута, который был обтянут тонким поролоном. После чего она почувствовала боль в 

<

данные изъяты>, к ней подбежали подруги и инструктор. 

Из данных 19.09.2023 старшему следователю СО по г. Абакану ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия работавшей в тот день в батутном центре «

<

данные изъяты>» инструктором ФИО8 объяснений следует, что 22.08.2023 около 17 час. 00 мин. в батутный центр пришла малолетняя ФИО4 с двумя подругами, они переоделись и пошли на батутную арену, где она (ФИО8) разъяснила им правила техники безопасности, в том числе, что запрещено выполнять сложные акробатические элементы на батутах, а также провела разминку. После разъяснения техники безопасности она все время находилась в батутной арене и наблюдала за несовершеннолетними детьми. В какой-то момент к ней подошел посетитель, и она отвернулась от детей. Затем к ней подошел какой-то ребенок и сообщил, что у девочки идет кровь, указав на поролоновую яму. Она подбежала, нырнула в поролоновую яму, достала девочку и увидела, что у нее сильно идет кровь. Поле этого она отвела ФИО4 в тренерскую комнату, где оказала ей первую медицинскую помощь. В это время администратор вызвал скорую помощь. Как ей сообщили девочки, с которыми была ФИО4 на батутной арене, последняя пыталась сделать «сальто» с батута в поролоновую яму и ударилась об оранжевый обкладной батут, под которыми находятся пружины батутов (том 1 л.д. 140-141).

Из протокола осмотра предметов от 14.09.2023 следует, что ст. следователем СО по г. Абакану ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО11 просмотрена видеозапись с внутреннего видео-наблюдения в батутном центре «

<

данные изъяты>», на которой видно, как 22.08.2023 с 16 час. 58 мин. до 17 час. 01 мин в батутном центре «

<

данные изъяты>» инструктор проводит разминку с несовершеннолетними детьми, далее малолетняя ФИО4, которая прыгает на батуте около поролоновой ямы совершает акробатический прыжок «сальто» и приземляется лицом на оранжевый мат, который используется как обкладочный материал для основных батутов, при этом инструктор находится в другой стороне аттракциона и подбегает уже после падения ФИО4 (том 1 л.д. 142-143)

Вышеуказанные объяснения и акт протокола осмотра предметов суд принимает в качестве письменных доказательств по делу.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.08.2023 (том 2 л.д. 23-24) усматривается, что в 17 час. 15 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты>-летней ФИО4 На момент осмотра девочка жаловалась на боль в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> боль, со слов тренера батутного центра, во время тренировки упала и ударилась 

<

данные изъяты> об перекладину батута, появилось 

<

данные изъяты> кровотечение, сознание не теряла, тошноты и рвоты не было. Данную травму получила сегодня (22.08.2023) в 17-15. До приезда скорой медицинской помощи ребенку сделана 

<

данные изъяты> с перекисью водорода 3%. На ссадины в области 

<

данные изъяты> наложен бактерицидный пластырь. Вызвана бригада скорой медицинской помощи. Осмотр ребенка проводился без законных представителей (родителей), они не приехали. Бригадой СПМ ребенку выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>». В 17-45 бригадой СМП ребенок доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», где после обследования и осмотра несовершеннолетней травм 

<

данные изъяты> не выявлено, рекомендовано лечении е повреждений 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> и детского хирурга (справка от 22.08.2023 – том 1 л.д. 112).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, представленный в материалы дела паспорт аттракциона «Батутная арена», вышеуказанные письменные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что 22.08.2023 ответчик – владелец вышеуказанного аттракциона предоставил малолетней ФИО4 услуги с нарушениями вышеуказанных Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» и Требований, допустил его эксплуатацию с пользователями без должного контроля оператора аттракциона, который не должен был допускать на аттракцион пользователей, имеющих ограничения по возрасту, в отсутствие их законных представителей. 

В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ИП ФИО1 в причинении вреда малолетней ФИО4 Между тем, в силу п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, именно на исполнителя услуги, возложена обязанность по обеспечению ее безопасности. Доказательств травмирования ребенка при иных обстоятельствах ответчиком в материалы дела также не представлено. Даже учитывая, что несовершеннолетняя ФИО4 была ознакомлена инструктором с правилами техники безопасности, в том числе о том, что запрещено выполнять сложные акробатические элементы на батутах в отсутствие инструктора, при этом сама ФИО4, давая объяснения, указала, что знала о запрете выполнения сложных акробатических элементов, в том числе «сальто» в отсутствие инструктора, это обстоятельство не может послужить основанием для освобождения владельца аттракциона от ответственности перед потерпевшим, поскольку должного контроля за работой аттракциона с пользователями обеспечено не было, администратор не ограничила доступ лица, не достигшего необходимого возраста, на аттракцион, не осуществляла постоянный контроль за несовершеннолетним посетителем.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, что, получив вышеуказанные телесные повреждения, малолетняя ФИО4, безусловно, претерпела физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о взыскании с виновного лица – владельца аттракциона ИП ФИО1 денежной компенсации причиненного ребенку морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит правильным учесть следующее. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29, 30 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из протокола флюорографического исследования, проведенного ФИО4 24.08.2023 в ГБУЗ РХ «Республиканская детская клиническая больница» (том 1 л.д. 111), следует, что у ребенка имелся перелом 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной медицинской документации, 29.08.2023 ФИО4 была проведена репозиция 

<

данные изъяты> под местной анестезией. По данным рентгенографии костей 

<

данные изъяты> в боковой проекции от 05.09.2023 – перелом 

<

данные изъяты>, в прямой проекции – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.30-32).

По результатам осмотра врачом-

<

данные изъяты> ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от 07.09.2023 ФИО4 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендована консультация 

<

данные изъяты>-врача в детской 

<

данные изъяты>-больнице г. Красноярска 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 33).

18.09.2023 несовершеннолетней выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 28).

В описании рентгенограммы придаточных 

<

данные изъяты> № указано, что наблюдается двухсторонний рецидивирующий 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 182).

В заключении от 13.02.2024 (том 1 л.д. 183) указано: «КТ-картина 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению от 06.03.2024 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 222).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» ФИО12 от 01.09.2023 № 2130 (экспертиза проведена в рамках доследственной проверки на основании постановления старшего следователя ФИО11 от 31.08.2023), у несовершеннолетней ФИО4 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении – 22.08.2023. Вышеперечисленные повреждения составляют единый комплекс повреждений и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 144-145).

В ходе рассмотрения дела сторона истца выразила несогласие с вышеуказанным экспертным заключением, поскольку оно не отражает действительные повреждения, полученные ФИО4, и их последствия.

Определением суда от 25.03.2024 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» за исключением эксперта ФИО12

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» от 16.05.2024 № 31 (том 2 л.д. 2-8), у несовершеннолетней ФИО4 имелась травма 

<

данные изъяты>: перелом 

<

данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. Каких-либо последствий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в рамках производства настоящей экспертизы не установлено. Согласно представленным медицинским документам, результатам рентгенологического исследования костей 

<

данные изъяты> установлено, что у несовершеннолетней ФИО4 имеется: 

<

данные изъяты>. Достоверно высказаться, что имеющееся у девочки 

<

данные изъяты> является следствием полученной 22.08.2023 травмы 

<

данные изъяты> не представляется возможным, в виду отсутствия рентгенснимков, отражающих состояние 

<

данные изъяты> до полученной 22.08.2023 травмы, а также отсутствие у девочки ФИО4 

<

данные изъяты>. Нужно отметить, что согласно медицинской литературе наиболее частыми причинами возникновения искривления 

<

данные изъяты> (до 95%) являются врожденный характер, либо неравномерного развития костной и хрящевой ткани 

<

данные изъяты> в период активного роста у детей. Имеющееся у ФИО4 нарушение 

<

данные изъяты> может быть следствием не только травмы 

<

данные изъяты>, но и следствием 

<

данные изъяты>. Учитывая неустановленную в рамках настоящей экспертизы причину возникновения 

<

данные изъяты>, высказаться о причине нарушения функции 

<

данные изъяты> также невозможно. 

<

данные изъяты> является хрящевой частью отдела 

<

данные изъяты>, как продолжение костного скелета 

<

данные изъяты>. По данным представленных на экспертизу рентгенснимков, перелома 

<

данные изъяты> у несовершеннолетней ФИО4 не установлено.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов, имеющих соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена на основании медицинских документов, материалов гражданского дела, с личным осмотром подэкспертной, само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд оценивает заключение комиссии экспертов с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также находит правильным учесть следующее. 

Возражая против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, сторона ответчика указала на виновные действия со стороны самой потерпевшей, которая вопреки установленным правилам техники безопасности, с которыми она была ознакомлена, начала выполнять сложный акробатический элемент «сальто» без непосредственного участия при этом инструктора.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Принимая во внимание, что ФИО2 отпустила свою малолетнюю дочь ФИО4 в батутный центр с другими несовершеннолетними детьми, при этом, зная, что несовершеннолетние дети должны находиться на батутной арене только в присутствии своих законных представителей, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и не оспаривалось самой ФИО2 в ходе рассмотрения дела, а ФИО4, с её же слов, зная, что, если хочется сделать сложный акробатический элемент, то нужно позвать инструктора, но обычно она этого не делает, так как уверена в том, что у нее все получится, решила сделать кувырок в яму с кубиками с батута и упала лицом на каркас батута, суд приходит к выводу, что со стороны истца имела место быть грубая неосторожность.

При этом суд не принимает во внимание довод ФИО2 о том, что ФИО4 не делала «сальто», поскольку он опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в частности видеозаписью с внутреннего наблюдения в батутном центре и объяснениями самой ФИО4

В обоснование своего материального положения ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость за 2023 год (том 1 л.д. 172), из которой усматривается, что его выручка за указанный год составила 784 800 руб., а также свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является отцом двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения (том 1 л.д. 170, 171).

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, допустившего нахождение малолетнего ребенка в его батутном центре в отсутствие законного представителя и не обеспечившего его безопасность, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, её возраст (

<

данные изъяты>), характер и тяжесть причинённого ей вреда (легкий вред здоровью), учитывая полученные повреждения (

<

данные изъяты>, иные указанные истцом последствия достоверными доказательствами не подтверждены), которые подразумевают доставление потерпевшей значительной физической боли, обстоятельства, при которых ребенком получены эти повреждение, с учетом наличия грубой неосторожности со стороны матери малолетней потерпевшей, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, в сумме 80 000 руб., полагая такой размер компенсации разумным и справедливым при всех установленных по делу обстоятельствах.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (80 000 руб. х 50%). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание представительских услуг, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2024 и в трех судебных заседаниях 27.02.2024, 19.03.2024, 25.03.2024), уровень сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 13.11.2023 (том 1 л.д. 13-15) и актом приема-передачи денежных средств от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб. (том 1 л.д. 16), в размере 23 000 руб. (именно такую сумму судебных расходов на представителя суд считает разумной и обоснованной: 5 000 руб. – за составление иска, 3 000 руб. – за участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 15 000 руб. – за участие в трех судебных заседаниях (по 5 000 руб. за каждое)). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, всего взыскать – 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.