№ 2-4792/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004052-47

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Ходякова С.А., 

при секретаре Шульгиной О.И., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о признании недействительным договора ипотечного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иковыми требованиями к ФИО3, ПАО Банк ВТБ, в котором просило о признании недействительным договора страхования (полис) по ипотечному страхованию № 2005121-037272/20 ИКВТБ от 04.03.2020 и взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что 04 марта 2020г. между (ФИО)1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор ипотечного страхования №2005121-0375272/20 ИКВТБ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имущества – имущественное страхование включающее страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры. 

Указанный Договор страхования заключен на основании заявления (ФИО)1 по ипотечному страхованию от 02.03.2020г., которое является неотъемлемой частью договора страхования, а также на условиях, изложенных непосредственно в договоре. Подписывая Договор страхования, Страхователь подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и полностью согласен.

Информация, предоставленная в Заявлении на заключение договора страхование, является достоверной.

В соответствии с п.4 договор действует по страхованию жизни и потери трудоспособности с 00 часов 00 минут 04.03.2020 года но не ранее дня, следующего за днем, который наступило последнее из следующих событий :уплата страхового взноса, фактическое предоставление Кредита по Кредитному договору (зачисления денежных средств на счет Страхователя) и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течении 134 (сто тридцать четыре) месяцев. Пунктом 6.6 Договора установлен график внесения страховых платежей.

По условиям договора в качестве застрахованного лица указана (ФИО)1, страховые риски - смерть в результате несчастного случая и/или болезни, а также инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

18.11.2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Как указано заявителем (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 скончалась.

Между тем, как указывает страховая компания, при рассмотрении вышеуказанного заявления было установлено, что при заключении договора (ФИО)1 скрыла информацию о наличии у нее заболеваний.

Из анализа медицинской документации, запрошенной страховщиком, было установлено, что до заключения договора страхования от 04.03.2020 у страхователя был диагностирован рак молочной железы, по поводу которого (ФИО)1 неоднократно обращалась в лечебные учреждения, где проходила обследование, проводилось оперативное вмешательство и получала необходимое лечение.

Истец полагает, что (ФИО)1, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья, тем самым ввела Страховщика в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, что является достаточным основанием для признания договора страхования №2005121-0375272/20 ИКВТБ от 04.03.2020 недействительным( л. д. 7-9)

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2023( л.д. 35) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. 

Ответчика ПАО Банк ВТБ, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 170).

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. 

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пунктах 1,2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 22.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2020 года между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор ипотечного страхования №2005121-0375272/20 ИКВТБ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением Имуществом – имущественное страхование включающее страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры. 

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО Банк «ВТБ» предоставивший Страхователю Кредит на приобретение Квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> являющийся ее залогодержателем на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с п.2.2. указанного Договора и/или Страхователь /Застрахованный – в соответствии с п. 2.3. Договора. 

На дату заключения Договора страховая сумма составляет: 1404700 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот) рублей по страхованию причинения вреда Страхователя, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 5.3.3, 5.3.6 Договора установлена обязанность Страхователя извещать Страховщика об изменении обстоятельств имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Договор заключен на основании заявления на заключение договора ипотечного страхования заполненное Страхователем 02.03.2020 года. 

В заявлении - анкете при заключении договора личного страхования ФИО4 в разделе Приложении №3 к Заявлению на ипотечное страхование (являющимся неотъемлемой частью договора страхования) на вопросы медицинского характера относительно своего здоровья на все поставленные вопросы ответила отрицательно, подтвердив отсутствие каких-либо диагнозов и заболеваний, а также об отсутствии иных факторов, которые существенно влияют на риск наступления события по договору личного страхования, и информация о которых запрашивалась страховой компанией.

При этом на вопрос 26 «Любые онкологические заболевания (злокачественные (рак) и доброкачественные новообразования (опухоли) в том числе лимфомы, лимфогранулематоз и заболевания крови: лейкоз, лейкемия и т.п.) Подвергались ли Вы радио- или химиотерапии?» сообщила «нет».

На вопрос 41 «На день заключения договора страхования являетесь ли Вы инвалидом I,II или III группы, состоите на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотоберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах или страдаете соответствующими заболеваниями…» также дан отрицательный ответ

18.11.2021 года ФИО2 (супруг (ФИО)1) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертьюЗастрахованного, умершей(ДД.ММ.ГГГГ) в результате болезни.

06.12.2021 года в адрес ФИО2 страховщиком направлен запрос о предоставлении необходимых документов.

05.05.2023 года ФИО2 предоставлен полный пакет документов.

Из материалов гражданского дела следует, что впервые (ФИО)1 выявлен и поставлен диагноз злокачественное образование новообразование верхненаружного квадранта молочной железы, рак правой молочной железы был диагностирован 31.05.2018 года. 

Более того, из медицинских документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в онкологическом отделении 

<

данные изъяты>» выполнена операция мастэктомия. В период с 26.06.2018 года по 04.06.2019 осуществлялось диспансерное наблюдение и проводилась профилактическое амбулаторное лекарственное лечение, включавшее гормонотерапию антиэстрогенами. В период с июня 2019 по октябрь 2020 года проведено исследование, которым установлена распространенность злокачественного процесса в печень, легкие, лимфоузлы и по костям скелета.

Согласно выписному эпикризу ГБУ Здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени (ФИО)6, на момент прохождения лечения в данном учреждении (ФИО)1 в декабре 2020 года установлена инвалидность I группы.

В июле 2021 года (ФИО)1 проходила лечение в Европейском медицинском центре. Состояние ближе к тяжелому. Даны рекомендации по дообследованию, симптоматической терапии и обезболиванию.

(ДД.ММ.ГГГГ) наступила смерть (ФИО)1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что (ФИО)1 при заключении с истцом договора ипотечного страхования скрыла от страховщика информацию об имеющемся у нее установленного диагноза рак молочной железы. При этом соответствующая информация была запрошена ООО «СК «Согласие» у страхователя до заключения договора страхования.

Согласно п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение гражданином ложной информации о состоянии своего здоровья является основанием для отказа в страховом возмещении и признания договора недействительным.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Таким образом, сведения о наличии у (ФИО)1 диагностированном онкологическом заболевания имели существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку в дальнейшем именно наличие данного заболевания послужило основанием для установления первой группы инвалидности, а в последующем и смерти застрахованного.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что ПАО Банк ВТБ не является надлежащим ответчиком по делу, в этой связи исковые требования ООО «СК «Согласие» к ПАО Банк ВТБ надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор страхования подлежит признанию недействительным в связи с сообщением при его заключении (ФИО)1 страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000,00 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор страхования (полис) по ипотечному страхованию №2005121-0375272/20 ИКВТБ от 04.03.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21.12.2023.