Дело № 2-4237/2023 

УИД 61RS0007-01-2023-003716-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дыхание жизни» к ФИО1 ФИО5, третье лицо: ООО «Альянс-П» о взыскании суммы невозвращенной оплаты по договору поставки, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дыхание жизни» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в его обоснование на следующие обстоятельства.

01.02.2023 между ООО «Дыхание жизни» (покупатель, истец) и ООО «Альянс-П» (поставщик) заключен договор поставки №. По условиям договора истец платежным поручением № 15 от 10.02.2023 произвел оплату товара в полном объеме в сумме 1946073 руб. 60 коп., однако, ООО «Альянс-П» от исполнения своих обязательств по договору уклонилось, получив оплату в полном объеме, товар не поставило.

Согласно пункту 7.2 договора поставки за просрочку поставки товара предусмотрена неустойка в размере 1% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки.

Направленное в адрес поставщика требование о возврате денежных средств, оставлено ООО «Альянс-П» без ответа; денежные средства в полном объеме не возвращены. 12.05.2023 ООО «Альянс-П» осуществил возврат части денежных средств на сумму 200000 руб., в связи с чем с этой даты истец считает договор поставки прекратившим свое действие.

01.02.2023 между ООО «Дыхание жизни» и ФИО1 (поручитель, ответчик) заключен договор поручительства к договору поставки от 01.02.2023. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед покупателем за надлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе и по впоследствии заключенным обязательствам; подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и согласие нести солидарную ответственность за невыполнение всех оговоренных договором условий (пункт 1.2 договора поручительства). 

Договор поручительства является действующим; направленная претензия в адрес ответчика также оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: сумму невозвращенной оплаты по договору поставки от 01.02.2023 в размере 1764073 руб. 60 коп.; сумму договорной неустойки в размере 1000000 руб. за период с 14.02.2023 по 11.05.2023, снизив ее до указанной суммы по своей инициативе; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 22.072023 в размере 26098 руб. 62 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по момент погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22151 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что в период нахождения дела в производстве суда ООО «Альянс-П» дважды произведен возврат денежных сумм по договору поставки от 01.02.2023: 200000 руб. 21.08.2023 и 406250 руб. 29.09.2023, в связи с чем в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил размер требований в части суммы основного долга до 1139823 руб. 60 коп., в остальной части требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ООО «Альянс-П» в судебное заседание не явился. Судом также неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации юридического лица, однако, судебные отправления не вручены, возвращены отправителю за истечением сроков их хранения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения части 3 статьи 167 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 165.1 ГК РФ, суд признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте и рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2023 между ООО «Дыхание жизни» (покупатель) и ООО «Альянс-П» (поставщик) заключен договор поставки, предметом которого является обязанность поставщика передать, а покупателя принять и опалить товар, наименование, номенклатура (ассортимент), количество и требования к которому определены спецификациями, подписанными обеими сторонами, являющимися неотделимой частью договора.

Общая стоимость поставляемой продукции составила 1946073 руб. 60 коп. (спецификация № 1 приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3 и 4 спецификации № 1 к договору оплата товара производится покупателем в размере 100% на расчетный счет поставщика со дня выставления счета; доставка производится поставщиком в течение 5 дней с момента полной оплаты товара.

10.02.2023 истцом произведена оплата товара по договору поставки в полном размере – 1946073 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).

Таким образом, истцом взятые на себя обязательства выполнены, в то время как ООО «Альянс-П» обязательства по поставке товара истцу не выполнены; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно представленным стороной истца платежным поручениям ООО «Альнс-П» произведен частичный возврат полученной от истца оплаты товара по договору поставки: 12.05.2023 на сумму 200000 руб., 21.08.2023 на сумму 200000 руб., 29.09.2023 на сумму 406250 руб. 

Также судом установлено, что 01.02.2023 между ООО «Дыхание жизни» и ФИО1 (поручитель, ответчик) заключен договор поручительства к договору поставки от 01.02.2023. 

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед покупателем за надлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к договору. 

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и согласие нести с поставщиком солидарную ответственность в полном объеме и отвечать перед покупателем в том же объеме, что и поставщик.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Направленная 22.06.2023 в адрес ответчика досудебная претензия, получена ею 25.06.2023.

Принимая во внимание вышеприведенные норм материального права, а также то обстоятельство, что обязательства по договору поставки ООО «Альянс-П» по поставке товара не исполнены, оплата за товар получена, но не возвращена в полном объеме покупателю, ФИО1 является солидарным должником по заключенному сторонами договору поставки, требования иска о взыскании невозвращенной оплаты в размере задолженности в сумме 1139823 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора поставки от 01.02.2023 установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенной предоплаты, в том числе за нарушение обязанности поставщика поставить товар в согласованный сторонами срок.

В соответствии с пунктом 3.14 договора поставки, покупатель вправе отказаться принять товар и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в случае если поставка товара по договору просрочена.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка за период с 14.02.2023 по 11.05.2023 в размере 1693084 руб. 03 коп., которую истец самостоятельно снизил до 1000000 руб.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, исходя из значительности установленного в договоре поставки размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки до 100000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенной нормы права, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 (даты расторжения договора) по 22.07.2023 являются обоснованными. Представленный истцом расчет процентов на сумму 26098 руб. 62 коп. судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22151 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дыхание жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Дыхание жизни» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки от 01.02.2023 в размере 1139823 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 14.02.2023 по 11.05.2023 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 22.07.2023 в размере 26098 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22151 руб., а всего взыскать 1288073 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Дыхание жизни» проценты, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на остаток суммы долга 1764073 руб. 60 коп., начиная с 23.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.10.2023.