Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО9, ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 6.1 договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик/заемщики не исполнит/не исполняют и/или исполнят/исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик/заемщики обязуется/обязуются уплатить неустойку в размере и порядке, предусмотренными пунктами настоящего договора. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2 Правил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 263 541 рубль 75 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 246 127 рублей 71 копейка; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 648 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 766 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО5 заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 также был заключен договор поручительства №. Пунктом п.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно поступившей информации в Банк, заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, правопреемником является ФИО3 В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 541 рубль 75 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 246 127 рублей 71 копейка; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 648 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 766 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать. 

Представитель нотариальной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО9, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по названному выше договору были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или ее части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Заемщиками принятые на себя обязательства по договору не исполняются, с момента выдачи кредита неоднократно им допускались нарушения условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, правопреемник ее имущества не установлен. 

Из ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информации системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО5 заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16-20). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 также был заключен договор поручительства № с аналогичными условиями.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщиков, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства как с заемщика, так и с поручителей. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 541 рубль 75 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 246 127 рублей 71 копейка; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 648 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 766 рублей.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность ими погашена не была.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 263 541 рубль 75 копеек.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в отношении ответчика ФИО3, так как суду не представлены доказательств, что ФИО3 является наследником ФИО9, а так же согласно материалов дела ФИО3 не является стороной кредитного договора. В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ФИО3 ранее до заключения ФИО9 кредитного договора был продан земельный участок. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 5 835 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере, по 1 458 рублей 75 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 541 рубль 75 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 246 127 рублей 71 копейка; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 14 648 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 2 766 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей, по 1 458 рублей 75 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО7 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Л.М. Горина