Копия 16RS0

<

номер изъят>-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 февраля 2020 года Дело 2-1213/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи Е.С. Поповой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТрансТехСервис Азино» ФИО2,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Азино», обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис Азино», ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 г. между истцом и ООО «ТрансТехСервис Азино» заключен договор купли-продажи автомобиля №

<

номер изъят> 

Истцу предоставлен кредит ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере 677 225 руб. 43 коп. под 10,90% годовых сроком возврата до 1 декабря 2022г. для покупки автомобиля.

29 ноября 2019 г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы. Страховая премия по договору страхования составила 91 425 руб. 43 коп.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено увеличение процентной ставки до 14,9% в случае отказа заемщика от договора страхования. Согласно пунктам 17.1, 17.2 Индивидуальных условий потребительского кредита дополнительными целями кредита является оплата страховой премии и оплата стоимости подключения к программе «Помощь на дороге».

При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана истцу. Отсутствовала возможность получения кредита без заключения договора личного страхования, не была предоставлена истцу возможность выбора варианта кредитования, выбора иных страховщиков. 

Кроме того, истцу навязана банком услуга по подключению к программе «Помощь на дороге», оказываемая АО «Автоассистанс», стоимостью 35 800 руб. Истцу не предоставлена возможность отказаться от услуги, выбрать иную организацию, определить срок действия договора, стоимость услуги отражена лишь в договоре, правила оказания услуг не предоставлены.

29 ноября 2019 г. между истцом и ООО «ТрансТехСервис Азино» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 258 475 руб. при соблюдении покупателем ряда условий, в том числе: приобретение покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества страхование жизни, приобретение покупателем в салоне продавца у партнеров продавца в рамках программы сотрудничества карты помощи на дорогах (пункты 2.4. и 2.3. дополнительного соглашения). В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 258 475 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункты 17.1, 17.2 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

номер изъят> от 29 ноября 2019 г.; признать недействительным пункт 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят> от 29 ноября 2019 г.; взыскать с ООО «ТрансТехСервис Азино» и ООО «Фольксваген Банк РУС» в солидарном порядке страховую премию в размере 91 425 руб. 43 коп., сумму оплаты за подключение к программе помощь на дороге в размере 35 800 руб.; взыскать с ООО «ТрансТехСервис Азино» и ООО «Фольксваген Банк РУС» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис Азино» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

номер изъят>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 677 225 руб. 43 коп. Истец обязался возвратить полученный кредит до 1 декабря 2022 г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,90% годовых. В случае поступления информации об отказе от договора личного страхования банк вправе увеличить процентную ставку до 14,9% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, которое подписано истцом, ФИО4 выразил согласие на включение в сумму кредита 118 004 руб. 05 коп. по программе страхования заемщиков автокредита от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. 

29 ноября 2019 г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы. В подтверждение ФИО4 выдан полис страхования 

<

номер изъят>, согласно которому страховая премия по договору составила 91 425 руб. 43 коп., страховая сумма по договору составляет 677 225 руб. 43 коп. 

Денежная сумма в размере 91 425 руб. 43 коп. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет САО «ВСК».

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; потеря постоянного места работы.

Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) заемщик согласился на предложенные банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика процентная ставка составила 10,90%. Разница в процентных ставках без заключения договора личного страхования не является дискриминационной. 

Согласно пункту 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец также согласился с оплатой страховой премии, поставив в соответствующем разделе отметку в графе «Да», в размере 91 425 руб. 43 коп.».

Таким образом, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами может быть увеличена банком до 14,9% годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заключении договора страхования и подписании полиса страхования, согласно которому истец просит включить сумму страховой премии в размере 91 425 руб. 43 коп. в сумму кредита по заключенному между истцом и ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита, к подключению к программе личного страхования не представлено, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключив кредитный договор и дав согласие на личное страхование, ФИО4 принял предложенные банком условия. ФИО4 располагал полной информацией об услуге по страхованию, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, подключение к программе страхования носило для истца добровольный характер, ФИО4 имел возможность отказаться от услуги страхования, предоставление услуги не было связано с решением банка о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО4 располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением выразил намерение приобрести дополнительную услугу по обеспечению страхования.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанным ФИО4, указано, что истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем заключения договора страхования. 

После подписания заявления истец имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Истцу была предоставлена необходимая информация о предоставляемой банком услуге и об услуге страхования, истец имел возможность оценить предложенные банком условия относительно заключения договора страхования, отказаться от предложенных услуг. Истец принял решение приобрести услугу по страхованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО4 о признании недействительным пункта 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора, возврата страховой премии в размере 61 425 руб. 43 коп. надлежит отказать в полном объеме. 

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по программе «Помощь на дороге» в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора истец согласился с оплатой стоимости подключения к программе «Помощь на дороге», поставив в соответствующем разделе отметку в графе «Да», в размере 35 800 руб.».

Из представленных документов не следует, что заключение договора на предоставление услуги «Помощь на дороге» является необходимым условием для получения кредита.

Условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания. В договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры стоимости приобретаемых истцом услуг.

Более того, ответчик ООО «Фольксваген Банк РУС» оплату стоимости подключения к программе помощи на дорогах в размере 35 000 руб. перечислил по платежному поручению 

<

номер изъят> от 2 декабря 2019 г. АО «Автоассистанс», данных о том, что стороной договора является банк, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительным пункта 17.2 Индивидуальных условий кредитного договора и взыскания платы за услугу «Помощь на дороге», поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты дополнительных услуг, данная плата включена в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. Истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о спорной плате. Денежные средства в качестве платы по программе помощи на дорогах не остались в банке. Перечисление денежных средств в качестве указанной оплаты со счета истца произведено банком лицу, оказывающему услуги по программе помощи на дороге, с согласия и по поручению заемщика, что подтверждается платежным поручением, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела также следует, что 29 ноября 2019 г. между истцом (покупателем) и ООО «ТрансТехСервис Азино» (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей легковой автомобиль, 2019 года выпуска, марки «Skoda Kodiaq», VIN: 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен в акте приема-передачи составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.6 договора стороны договорились, что до момента передачи автомобиля покупателю по соответствующему акту приема-передачи стоимость автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора может быть увеличена в одностороннем внесудебном порядке, по любому из обозначенных оснований: в связи с увеличением существующих ставок и (или) введения новых налоговых, таможенных и иных платежей (сборов, пошлин или акцизов); в связи с увеличением стоимости транспортных и иных расходов, изменения дистрибьютором рекомендованной продажной стоимости на сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или изменения рекомендованной продажной стоимости автомобиля; в связи с повышением ставки рефинансирования или ключевой ставки более чем на 3% от ставки, действующей на дату заключения сторонами настоящего договора; в связи с повышением курса валюты более чем на 10 % от курса, действующего на дату заключения сторонами настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае отсутствия на момент подписания сторонами настоящего договора автомобиля на складе продавца, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в течение 17 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты.

29.11.2019 г. между истцом и ООО «ТрансТехСервис Азино» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят>

На основании пункта 1 дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят> от 29 ноября 2019 г. скидки в размере 258 475 руб., в том числе НДС 20%. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля но КАСКО; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний и рамках программы сотрудничества приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести и доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю до получения автомобиля, согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения, при этом общая цепа договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 258 475 руб., в том числе НДС 20%, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 29 ноября 2019 г. ответчик ООО «ТрансТехСервис Азино» передал, а ФИО4 принял автомобиль марки «Skoda Kodiaq», VIN: 

<

номер изъят>, покупатель никаких претензий не имеет. Автомобиль принят в следующей дополнительной комплектации: а/сигнализация Pandora C115, модуль обхода штатного иммобилайзера BP-2, шина 

<

номер изъят> Michelin 

<

номер изъят> – 4шт., набор Skoda №1, комплект ковров резиновых в салон 3D для а/м Skoda Kodiaq.

Исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2019 г., содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО4, а также конклюдентных действий последним по заключению договора страхования жизни и здоровья, по подключению к программе «Помощь на дороге», при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом ООО «ТрансТехСервис Азино» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 2 000 000 руб.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО4 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 258 475 руб., указанном в дополнительном соглашении к договору купли продажи автомобиля.

Заключение договора личного страхования и подключение к программе «Помощь на дороге» являлось результатом волеизъявления ФИО4 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии и дополнительной услуги «Помощь на дороге», что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО4 по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 258 475 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №з3850003462 у суда не имеется. 

Поскольку ООО «ТрансТехСервис Азино» дополнительные услуги в виде личного страхования и услуги по подключению к программе «Помощь на дорогах» не предлагались, у суда также не имеется оснований для взыскания с ООО «ТрансТехСервис Азино» страховой премии и суммы оплаты за подключение к программе «Помощь на дороге».

Требование истца о взыскании компенсации морального с ответчиков, является, по сути, производным и также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис Азино», обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03.03.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов