Дело №2-466/2019

УИД 32RS0033-01-2018-002454-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 мая 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Вишняковой Е.А., 

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителей истца ООО «НОВОКОМ» ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОМ» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОКОМ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 с 11 августа 2011 года по 16 июля 2018 года являлся директором и единственным учредителем ООО «Семь миров». В указанный период между ООО «НОВОКОМ» и ООО «Семь миров» заключен договор купли-продажи № 74, в соответствии с которым, покупатель принял в собственность товар: чипсы картофельные, семена подсолнечника, арахис, обжаренный в ассортименте и другие продукты питания, на сумму 607313 руб. 40 коп. ООО «Семь миров» произвел оплату по договору частично. Задолженность перед ООО «НОВОКОМ» составила 595001 руб.

27 января 2014 года Арбитражным судом Брянской области принято решение о взыскании с ООО «Семь миров» в пользу ООО «НОВОКОМ» задолженности по договору в размере 646695 руб. 69 коп., в том числе 595001 руб. основного долга, 51694 руб. 69 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15933 руб. 91 коп.

Фокинским РОСП г. Брянска 2 апреля 2014 года на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-9832/2013 о взыскании с ООО «Семь миров» в пользу ООО «НОВОКОМ» задолженности по договору купли-продажи, возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительских действие судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Семь миров», выявленные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в размере 20785 руб. 19 коп., перечислены в пользу ООО «НОВОКОМ».

17 июля 2018 года ООО «Семь миров» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3, являясь руководителем ООО «Семь миров», зная о долге перед истцом, должен был возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ и инициировать процедуру банкротства, истец ООО «НОВОКОМ» просит суд, с учетом уточнения исковых требований, привлечь ответчика ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в свою пользу 625 910 руб. 25 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «НОВОКОМ» ФИО1 и ФИО2 заявленные уточненные требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на тот факт, что ни ООО «Семь миров», ни ФИО3 не имели финансовую возможность погасить задолженность перед истцом, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 15 января 2013 года между ООО «НОВОКОМ» и ООО «Семь миров» заключен договор купли-продажи № 74, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, следующий товар: чипсы картофельные, семена подсолнечника, арахис, обжаренный в ассортименте и другие продукты питания, имеющиеся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не вытекает из характера товара. Во исполнение условий указанного договора ООО «НОВОКОМ» передан товар на общую сумму 607313 руб.40 коп., ООО «Семь миров» своевременно и в полном объеме не произвело оплату по договору, в связи с чем, за ним числилась задолженность в размере 595 001 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2014 года по гражданскому делу № А09-9832/2013 по исковому заявлению ООО «НОВОКОМ» к ООО «Семь миров» о взыскании денежных средств в размере 646695 руб. 69 коп., оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10 июля 2017 года, постановлено: Взыскать с ООО «Семь миров» в пользу ООО «НОВОКОМ» 646695 руб. 69 коп., в том числе 595001 руб. долга и 51694 руб. 69 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15933 руб. 91 коп.

На основании исполнительного листа серии АС №, выданного 4 марта 2014 года Фокинским районным отделом судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области 2 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Семь миров» о взыскании задолженности в размере 662629 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «НОВОКОМ».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области от 23 октября 2018 года указанное исполнительное производство прекращено на основании пп. 7 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Остаток задолженности по основному долгу на дату прекращения исполнительного производства составил 641844 руб. 41 коп.

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 10 регистрационному делу ООО «Семь миров» (ИНН №) создано на основании решения единственного учредителя ФИО3 от 1 августа 2010 года, которым также, помимо прочего, определены: место нахождения юридического лица (

<

адрес>, оф. 7), уставной капитал (10000 руб.), состоящий из 100% доли участника ФИО3, обязанности директора возложены на ФИО3

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2019 года ООО «Семь миров» создано 11 августа 2010 года и прекратило свою деятельность 17 июля 2018 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 21.1 названного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

16 марта 2018 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области принято решение № 365 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Семь миров») из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что, в случаях, если настоящее решение затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, ими может быть направлено соответствующее заявление в адрес ИФНС России № 10 по Брянской области не позднее трех месяцев со дня опубликования решения.

Согласно истребованному судом ответу Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 18 марта 2019 года № 04-11/803В решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 365 от 16 марта 2018 года опубликовано 21 марта 2018 года в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 11. Также сообщается, что в отношении ООО «Семь миров» отсутствуют обращения заинтересованных лиц с заявлениями в течение трех месяцев со дня опубликования.

Из ответа ИФНС России по г. Брянску последняя дата представления ООО «Семь миров» документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах – 20 января 2017 года – Единая (упрощенная) налоговая декларация за 12 месяцев 2016 года. Задолженность перед бюджетом – 2500 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями истца ООО «НОВОКОМ» в судебном заседании, ООО «НОВОКОМ» в период с 21 марта 2018 года (дата публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ) по 17 июля 2018 года (исключение общества из ЕГРЮЛ) с указанным заявлением в налоговый орган не обращался.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущемусубсидиарнуюответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст.56 ГК РФучредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п. 1 ст.53.1 ГК РФлицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несетответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Согласно пунктам 1, 3 ст.65 ГК РФюридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 61.12 указанного закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Таким образом, привлечение руководителя организации к субсидиарной ответственности возможно в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Вместе с тем, наличие такой возможности у ФИО3 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано и судом не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Семь миров» заключены кредитные договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключены: договор поручительства №п01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № и № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключены: договор ипотеки №з01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-МСК/15-1361 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Семь миров», ФИО3, ФИО5 взыскана задолженность в размере 10 689 675,35 руб., в том числе просроченный проценты - 524414,23 руб., просроченный основной долг - 10 000 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 28 724,98 руб., неустойка на просроченный основной долг- 22 777,14 руб., расходы по третейскому сбору - 113759 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 декабря 2015 года установлено выдать ПАО «Сбербанк» исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Далее ПАО «Сбербанк» обращается в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом) ФИО3 и введения процедуры реализации имущества, указывая на наличие задолженности в размере 10689675 руб. 35 коп., в том числе требование обеспеченное залогом – 4960000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2017 года по делу № А09-14366/2017 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, и в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Определением суда по названному делу 10 января 2019 года завершена реализация имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника – 20 октября 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период, указанный истцом, то есть с момента вынесения решения суда о взыскании с ООО «Семь миров» задолженности, средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, как у самого должника - ООО «Семь миров», так и у его учредителя – ФИО3 - не имелось, в связи с чем возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению ООО «Семь миров» в лице его руководителя ФИО3 отсутствовала.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НОВОКОМ» требований.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Учитывая, что ООО «Семь миров» прекратило свою деятельность 17 июля 2018 года, а настоящее исковое заявление направлено посредствам почтовой связи 30 октября 2018 года, соответственно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОМ» к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 мая 2019 года.

Председательствующий Е.А. Вишнякова