Уголовное дело № 1-222/2021 

УИД: 42RS0017-01-2021-001330-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочуевой Д.К., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12101320065000293 в отношении: 

ФИО1 не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 24.05.2021 не позднее 15.00 час., находясь у дома № по ул. 

<

****>, в Кузнецком районе. г. Новокузнецка, ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе 

<

****> массой 3,513 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 24.05.2021 с 15.00 час. до 15 час. 10 мин. сотрудниками правоохранительных органов в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, 24.05.2021 он около дома №, по ул. 

<

****>, поднял закладку с наркотиком, которые собирался оставить себе для личного употребления. После чего его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотик (л.д. 24-27, 61).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.В. следует, что 24.05.2021 она находилась с ФИО1, и около дома №, по ул. 

<

****>, Рабкевич отходил от нее за гаражи, вернулся через 5 – 10 минут. После чего их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не изъяли. Знает, что Рабкевича нашли сверток с наркотиком (л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.И. следует, что работает в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку. 24.05.2021 при производстве ОРМ «Наблюдение», около дома №, по ул. 

<

****>, к гаражам подошел парень и стал что – то искать, при этом постоянно оборачивался и смотрел по сторонам, после чего подошел к девушке. Парень и девушка были задержаны и оказались ФИО1 и Н.М.Н., доставлены в отдел полиции, где в ходе досмотра у ФИО1 обнаружили сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это 

<

****>, которое он приобрел путем поднятия «закладки» и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 49-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Е.Э. следует, что 24.05.2021 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяли сверток с веществом растительного происхождения, после чего сверток был упакован в конверт и опечатан (л.д. 42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Е.Э. (л.д. 46).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 24.05.2021, около дома №, по ул. 

<

****>, были задержаны ФИО1 и Н.М.Н. В ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество порошкообразное светлого цвета (л.д. 3-4).

Протоколом личного досмотра от 24.05.2021, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри. Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 5).

Согласно справке об исследовании от --.--.----. №, а также заключению эксперта от --.--.----. №, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе 

<

****>, на момент первоначального исследования 3,513 грамма (л.д. 15-16, 53-55).

Конверт с наркотическим веществом, осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 36); после чего признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 56). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2021 осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение»: рапорт о/у ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку К.А.И. от 24.05.2021, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО1, протокол личного досмотра Н.А.В., 6 объяснений, направления на исследование, справка об исследовании № от --.--.----., постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, сопроводительное письмо (л.д. 37-38), после чего данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 39).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от --.--.----. о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства массой 3,513 грамма, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал купить, следовательно, незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, 

<

****>

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он 

<

****>, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан