№ 12-48/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-000235-75

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 марта 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

с участием представителей ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Племзавод «Караваево» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДДММГГГГ №, которым 

Открытое акционерное общество ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

ОАО «Племзавод «Караваево» постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДДММГГГГ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. В постановлении указано, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ выявлены нарушения земельного законодательства РФ, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 20 157 000 кв.м., расположенном (адрес), выявлено зарастание на площади 1 961,3 га многолетней сорной растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке с сформированными семенными коробочками и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности (березы) вследствие невыполнения юридическим лицом обязательных мероприятий по защите земель от зарастания.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО1 обратился в Костромской районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление принято с грубым нарушением требований действующего законодательства и основано на неправильной оценке фактических обстоятельств. Уточнение площади и местоположения земельного участка не проводилось, контур участка определен примерно, границы не установлены. На публичной кадастровой карте этот земельный участок не отображается. Сотрудниками при проведении проверки используемые приборы не весь периметр земельного участка. Не устанавливался видовой состав сорной растительности. Данный земельный участок имеет большую площадь - более 2 000 га, представляет собой массив из 78 входящих в его состав обособленных участков, расположенных в разных населенных пунктах, при его осмотре границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения местоположения границ и площади земельного участка требуются существенные финансовые и временные затраты. В этом месте 17 собственников имеют земельные участки, смежные с границами проверяемого земельного участка. Также имеется многовековой лес, площадь которого входит в общую площадь участка. Полагает, что правильное определение места совершения административного правонарушения имеет значение для определения наличия состава правонарушения. Представленные к акту фотографии не содержат координат, не имеют ориентиров, в связи с чем не установлено, где они выполнены. Полагает, что отсутствует состав правонарушения и имеются основания для прекращения производства по делу. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков состава правонарушения, просит применить к юридическому лицу ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. В случае невозможности прекратить производство по делу просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Просит принять во внимание, что Общество приватизировано в 2011 году, затрачивает большое количество финансовых ресурсов для поддержания жизнедеятельности хозяйства. Обществу принадлежит более 79 000 га земель сельскохозяйственного назначения, которые требуют внимания и обработки. Также просит учесть экономическую ситуацию.

В судебном заседании представители ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Костромской и Ивановской областей в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные пояснения по делу. В пояснениях выразил несогласие с доводами жалобы. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определялось с помощью картографических материалов *****, полученных из ***** путем наложения картографических материалов на публичную кадастровую карту. Согласно представленной информации земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пашня. Площадь зарастания участка учитывалась с наложением лесного фонда на сельскохозяйственные угодья. Согласно информации, предоставленной из Департамента лесного хозяйства Костромской области часть земельного участка располагается на землях лесного фонда *****. Площадь лесных участков определялась с помощью картографических материалов Судиславского лесоустройства, полученных из Департамента лесного хозяйства Костромской области. Выявленное при визуальном осмотре зарастание земельного участка многолетней срной растительностью свидетельствует о непроведении механической обработки почвы и невыполнении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур. Доказательств того, что ОАО «Племзавод «Караваево» принял достаточно мер по соблюдению положений законодательства об охране земель, не имеется. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 157 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ОАО ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Караваево».

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО7 от ДДММГГГГ № по согласованию с Прокуратурой Костромской области Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Племзавод «Караваево» с целью надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе проверку земельного участка с кадастровым номером №.

В акте проверки отмечено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный (адрес), площадью 20 157 000 кв.м. зарастает на площади 1 961,3 га многолетней сорной растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке с сформированными семенными коробочками и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности, о чем составлен акт проверки № вн от ДДММГГГГ.

При проведении проверки земельного участка присутствовал представитель ОАО «Племзавод «Караваево» ФИО5, действующий на основании доверенности, которым были указаны возражения к процедуре внеплановой проверки, а именно то, что в ходе проверки не использовались официальные картографические схемы и данные, измерения не проводились, выявленные нарушения находятся за пределами земельного участка, подлежащего проверке.

Государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО8, на основании вышеуказанного акта проверки ДДММГГГГ составила протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Племзавод «Караваево» № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 № от ДДММГГГГ ОАО «Племзавод «Караваево» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом оценка собранных по делу доказательств должна быть произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № представляет собой массив, состоящий из 78 обособленных земельных участков, в том числе участков лесного фонда. Границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Картографические материалы, представленные администрацией Судиславского муниципального района и Судиславского лесхоза, не содержат достоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и земельных участках, входящих в его состав. 

Отсутствие привязки к объектам капитального строительства либо отсутствие точных координат земельного участка, неопределенность границ земельного участка не позволяет с достоверностью утверждать, что проверка была проведена именно на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 от ДДММГГГГ № о привлечении ОАО «Племзавод «Караваево» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.Г. Спивак