№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 11 августа 2025 года 

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к М.Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Р.М. в сумме 3 123 000 рублей на срок 264 месяца под 12, 9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

По условиям договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 12 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику была направлена требование (претензия) досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 451 980, 93 руб., из которых: 238637,01 руб. - просроченные проценты, 3 096 240 руб. - просроченный долг, 110096,86 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 436,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6570,76 руб. - неустойка за просроченные проценты.

С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с М.Р.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 451 980, 93 руб., из которых: 238 637,01 руб. - просроченные проценты, 3 096 240 руб.- просроченный долг, 110 096,86 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 436,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6570,76 руб. - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88163,87 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 142,2 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1409+/- 13, определив начальную продажную стоимость для земельного участка – 1796 000, 00 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Р.М. в судебном заседании просил взыскать задолженность по договору ипотеки солидарно с него и его бывшей супруги М.Г.З.

Третье лицо М.Г.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.09.2023г. между ПАО «Сбербанк» и М.Р.М. заключен кредитный договор № от 13.09.2023г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 123 000 рублей на срок 264 месяца под 13,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 142,2 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1409+/- 13.

Согласно ст.7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита образовалась просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3 451 980, 93 руб., из которых: 238 637,01 руб. - просроченные проценты, 3 096 240 руб.- просроченный долг, 110 096,86 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 436,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6570,76 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию с М.Р.М. в установленном законом порядке.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось, однако было оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, что не оспаривается и ответчиком. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств сторонами договора предусмотрено условие залога жилого дома и земельного участка. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома кадастровый номер №, и земельного участка кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 245 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1796 000 руб. 

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что стороной ответчика сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик М.Р.М. заявил о необходимости взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитным обязательствам с бывшей супруги М.Г.З.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супруги ответчика, как просил об этом последний, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были получены в кредит М.Р.М. на приобретение недвижимости, указанный кредит договором поручительства бывшей супруги М.Г.З. не обеспечен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 88163,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 163,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к М.Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с М.Р.М. (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 451 980, 93 руб., из которых: 238 637,01 руб. - просроченные проценты, 3 096 240 руб. - просроченный долг, 110 096,86 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 436,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6570,76 руб. - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88163, 87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость для залога – 1796 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е.А.