РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 08.11.2017г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2259/18 по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости», третье лицо ФИО2, о признании незаконным решения Казенного учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» от 27.03.2018г. № 86 и от 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы ФИО2 за шестой месяц со дня увольнения 27 сентября 2017 года; об отказе в выплате ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение Ханты – 

<

адрес> – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ») обратилось в суд с иском к ответчику Казенному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН»), третье лицо ФИО2, о признании незаконным решения Казенного учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» от 27.03.2018г. № 86 и от 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы ФИО2 за шестой месяц со дня увольнения 27 сентября 2017 года; об отказе в выплате ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2018 года в БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ» поступило заявление от ФИО2 о выплате среднемесячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения 27.09.2017 года по ст. 81 ч. 1 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в соответствии со ст. 318 ТК РФ, на основании решения КУ «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 29.01.2018 года № 25. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ» и был уволен 27.09.2017 года в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В месячный срок после увольнения ФИО2 обратился в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» и не был трудоустроен по 27.01.2018 года. 04.04.2018 года в адрес ФИО2 истцом был направлен ответ об отказе в выплате среднемесячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения. С представленным решением КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» от 27.03.2018 года № 86 БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ» не согласился по тем основаниям, что ФИО2 является пенсионером и имеет доход в виде пенсии. По мнению истца, ответчик в своих решениях не обосновал исключительность обстоятельств, вследствие которых у ФИО2 возникло право на получение заработной платы за шестой месяц трудоустройства, что само по себе не трудоустройство ФИО2 не является исключительным обстоятельством. Решения ответчика не содержат сведений, какие меры были им приняты по трудоустройству ФИО2, а также сведений по отсутствию для него подходящих вакансий в оспариваемый период времени. Считает, что истец при увольнении ФИО2 27.09.2017 года по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ, исполнил все свои обязательства, в том числе выплатил среднемесячную заработную плату за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения. 

Представитель истца БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ», третье лицо надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что к юридически значимым обстоятельствам, связанным с предоставлением работнику ФИО2,, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника, таковым является тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 работал в БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ» 

<

данные изъяты> (район Крайнего Севера).

Приказом БУ ХМАО-Югры «БАиНОЛ» от 15.09.2017 года №275-к ФИО2 уволен с работы 27.09.2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

ФИО2 обратился в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.

27.03.2018 года проведено заседание комиссии КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский ЦЗН» по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленное протоколом № 36, по результатам которого принято решение от 27.03.2018 г. № 86 о сохранении за ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения с 28.09.2017 года по 27.03.2018 г. 

При этом материалы дел не содержат иных решений Казенного учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» от 27.03.2018г. № 86 и от 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы ФИО2 за шестой месяц со дня увольнения 27 сентября 2017 года.

Суд полагает ошибочным указание истцом решений от 27.03.2018г. № 86 и от 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения. Допустив искажение формулировки принятого решения за № 86 и излишним указание на решение 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, поскольку ни в материалах дела не имеется таких решений, требование относительно решения за № 48 не мотивировано. У ответчика в принципе не имелось оснований выносить в один и тот же день дважды решение о сохранении заработной платы за шестой месяц.

Указанное решение от 27.03.2018г. № 86 истец считает незаконным, поскольку центр занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Оценивая доказательства, которые были учтены ответчиком при принятии обжалуемого решения и признаны исключительными касаемо личности уволенного работника ФИО7 суд исходит того, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений ст. 178, 318 ТК РФ, ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Учитывая требования методических рекомендаций, устанавливающих правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, основанных на положениях в том числе ч. 2 ст. 318 ТК РФ, суд приходит к выводу о законности решения специальной Комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленного протоколом № 36 от 27.03.2018г., и соответствующим требованиям ч.2 ст. 318 ТК РФ, а также требованиям Методических рекомендаций, поскольку судом установлено, что решение не являлось формальным, а комиссией были учтены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы ФИО2, наличие у него исключительного случая, подтвержденного документами – тяжелое заболевание.

Как установлено судом, ФИО2 состоит на учете онколога с диагнозом рак предстательной железы, им были представлены соответствующие документы, подтверждающие исключительный случай, а именно: листы самостоятельного поиска работы с отметками работодателей, выписной эпикриз, копии чеков о приобретении дорогостоящих лекарств.

Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от 13.03.2018 года следует, что ФИО2 состоит на учете у онколога с диагнозом рак предстательной железы. 

В связи с наличием заболевания, ФИО2 в период после увольнения приобретались множество дорогостоящих лекарственных средств.

На основании представленных ФИО2 документов, подтверждающих исключительный случай, орган службы занятости населения принял решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка за шестой месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учтены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 претендовал на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства - тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, оспариваемые решения органа службы занятости населения приняты в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений статьи 318 ТК РФ.

Довод истца о том, что получение уволенным работником пенсии является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения свидетельствует о неправильном толковании нормативных положений части 2 статьи 318 ТК РФ.

Исковое требование об отказе в выплате ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» не подлежит удовлетворению за необоснованностью. В полномочия ответчика входит принятие решения лишь о сохранении заработной платы. 

В связи с установленными судом обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, как и для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» о признании незаконным решения Казенного учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости» от 27.03.2018г. № 86 и от 27 февраля 2018 г. № 48 о выплате средней заработной платы ФИО2 за шестой месяц со дня увольнения 27 сентября 2017 года; об отказе в выплате ФИО2 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова