№ 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 25 июля 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

С участием заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в визбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДАТА он обратился в прокуратуру Кушнаренковского района РБ с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление его чести и достоинства, выраженное в отправленных ему смс-сообщениях на мобильный телефон.

Определением от ДАТА заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ младшего советника юстиции Хабибрахманова О.Б. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано. Считает, что указанное определение от ДАТА подлежит отмене в связи с нарушением норм права.

В обоснование отказа положено якобы объяснение специалиста Х. преподавателя русского языка и литературы ГБПОУ Кушнаренковский многопрофильный профессиональный колледж, которая установила отсутствие оскорбления в тексте, представленном ей на листе бумаги формата А4 со словами и выражениями, высказанными посредством отправки сообщений в мессенджере «WHatsApp». Изложенное не соответствует действительности в связи со следующим.

В соответствии с нормами образовательного законодательства РФ, официальный сайт образовательного учреждения в обязательном порядке должен содержать информацию о педагогических работниках. Изучение сайта ГБПОУ Кушнаренковский многопрофильный профессиональный колледж показало, что в штате колледжа состоит преподаватель русского языка и литературы Х.; данные о наличии специалиста Х. на сайте колледжа отсутствуют.

Как следует из его заявления о привлечении ФИО2 к ответственности, смс-сообщения были распечатаны им на 3-х листах. Однако, прокурор по неназванной в определении причине предъявил специалисту лишь один лист.

В своём заявлении о привлечении ФИО2 к ответственности он указал на то, что оскорбительные выражения он получил посредством отправки смс-сообщения. В то же время, в определении указано на то, что специалисту для исследования представлен лист с текстом, полученным через «WHatsApp». Это же следует из формы представленного текста (скриншоты, т.е. фотографии экрана мобильного телефона). Возможно, заместитель прокурора Кушнаренковского района РБ Хабибрахманов О.Б. не пользуется мобильным телефоном и не знает, как выглядят экраны с сообщениями из «WHatsApp» и смс- сообщениями. Однако, с учётом информации о способе получения оскорбительного текста, указанным им в заявлении, эти данные необходимо быть проверить и сделать относительно их достоверные утверждения.

Отсутствуют сведения о дипломах «специалиста» Х., подтверждающих её компетенцию в области русского языка и литературы. Это ставит под сомнения надлежащую квалификацию данного специалиста.

Отсутствуют сведения о разборе текста. Понять, какие конкретно выражения ФИО2 разбирались специалистом, невозможно.

Изложенные недостатки определения вызывают сомнения в легитимности мнения «специалиста» Х. и использования его в качестве доказательства, соответствующего критериям допустимости. Это является грубым нарушением пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны соответственно:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- мотивированное решение по делу.

Содержание ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель предусматривает наличие указанных требований к содержанию определения в качестве обязательных. Считает, что ФИО2 не привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностными лицами прокуратуры были нарушены его права.?

Просит отменить определение от ДАТА заместителя прокурора Кушнаренковского района РБ младшего советника юстиции Хабибрахманова О.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и ФИО2.

Изучив материалы дела, заслушав заместителя прокурора Хабибрахманова О.Б., суд оснований для удовлетворения жалобы не находит ввиду следующего.

На основании ч. 6 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА к прокурору 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ обратился ФИО1

К заявлению была приложена копия сообщения на 1-м листе.

Как следует из текста заявления ФИО1, указанное сообщение ему направлено ФИО2 в мессенджере «WhatsApp».

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что им в заявлении указано на направление сообщения путем СМС-сообщения и приложено 3 листа сообщений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. 

ДАТА помощником прокурора на обозрение Х. был представлен лист формата А4 со словами и выражениями, высказанными посредством отправки сообщений в мессенджере «WhatsApp» со стороны ФИО2 в отношении ФИО1

В соответствии с заключением, данным специалистом Х. в ходе дачи объяснений, представленные на обозрение слова и выражения, высказанные в адрес ФИО1, не соответствуют этическим нормам, но в то же время не являются оскорбительными, не несут грубую оценку, унижающую честь и достоинство личности, а показывают отношение одного человека к другому человеку (отсутствие желания в общении с этим человеком, иметь какие либо общие дела, связи, нежелание общаться с этим человеком).

Также в объяснении специалиста дан подробный разбор значений слов и выражений, содержащихся в представленном сообщении.

Специалист Х. имеет высшее образование по специальности «Филология», что подтверждается дипломом о высшем образовании.

При этом специалист Х. была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущена опечатка в фамилии специалиста Х., указано как «Халлиуллина», однако данная опечатка не влечет недопустимости доказательства – пояснений специалиста.

Исходя из изложенного не нахожу нарушений прав ФИО1 при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения при рассмотрении заявления ФИО1 от ДАТА является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Белорусова