Дело № 2-117/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления от 12.04.2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту VisaCreditMomentum № с лимитом 80000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 84409 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг 74675 руб. 85 коп., просроченные проценты 7762 руб. 67 коп., неустойка 1970 руб. 83 коп. 

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 84409 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 28 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств договора, а также отсутствием указания на период, за который взыскивается задолженность. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая заявленные истцом требования, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что в противном случае банк будет в дальнейшем начислять проценты по кредиту. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом 80000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно п. 4.1.3 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанка России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ вышеназванное заявление ФИО1 считается акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредиту ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется задолженность в сумме 84409 руб. 35 коп., из них просроченный основной долг 74675 руб. 85 коп., просроченные проценты 7762 руб. 67 коп., неустойка 1970 руб. 83 коп., дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по основному долгу 241 день. 

Вместе с тем, данный расчет стороной ответчика не оспорен, каких-либо иных расчетов он не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о том, что у него существенно изменились обстоятельства, что препятствует ему исполнять кредитный договор, - несостоятельны, поскольку ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст.ст.450, 451 ГК РФ могли бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. 

Предъявление Банком иска о досрочном возврате кредита с уплатой процентов не может расцениваться как односторонний отказ им от исполнения договора. Доказательствами по делу установлено, что обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выдачей заемщику кредитной карты с лимитом 80000 руб. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит приведенным выше нормам законодательства. При этом, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 84409 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 (две тысяча семьсот тридцать два) рубля 28 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В. Слепцов