№

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 Е,В. и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности в размере 57 855,71 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства, которые он в свою очередь обязался вернуть и уплатить проценты в установленный договором срок. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа перешли к ООО ПКО "Интел коллект". Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1 256,94 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 855,71 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 31 598,77 руб. - проценты, 1 256,94 руб. - штрафные санкции.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ответчика не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право микрофинансовой организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарномквартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 317,562 процентов годовых, предельные значения - 365,000 процентов годовых. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категории потребительского кредита (займа), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК "Лайм-Займ" (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок 84 дня, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 361,348 % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору не может превысить 20% годовых.

На первой странице договора потребительского займа, заключенного МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1, содержатся условия о том, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорупотребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 855,71 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 31 598,77 руб. - проценты, 1 256,94 руб. - штрафные санкции.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком путем ввода SMS-кода и содержащие график платежей, Общими условиями договоров микрозайма, квитанцией Wirebank об операции "Перечисление денежных средств на карту" от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 25 000 руб. ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Процентная ставка по договору займа составляет 361,348 % годовых, что не превышает 1,5% в день, что соответствует п. п. 1 и 3 части 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 6 404,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 404,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 404,31 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 6 404,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 404,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 404,17 руб.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет - 25 000 руб., задолженность по процентам - 31 598,77 руб., размер которых не превышает предельного размера, установленного договором займа, задолженность по штрафам - 1 256,94 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано сторонами в п. 13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" (ООО) (Цедент) и ООО "Интел коллект" (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договорам займа согласно Спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. Права требования и все иные уступаемые права считаются перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами Спецификации. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Согласно выписке к договору о переуступке Цессионарию права требовать исполнения обязательств от следующего должника: ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. - основной долг, 35 893,06 руб. - проценты, 1 256,94 - штраф.

Таким образом, на основании договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Согласно Протоколу Внеочередного Общего собрания участников ООО "Интел коллект" от ДД.ММ.ГГГГ Общество изменило фирменное наименование на ООО ПКО "Интел коллект".

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО "Интел коллект" мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Интел коллект" о возврате задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений Почтой России № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 855,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.