Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-004719-66 КОПИЯ

Дело №1-408/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н., 

защитника- адвоката Ялуниной Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

14.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 около 15 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при движении по 302 км. + 920 метров автодороги «Пермь-Екатеринбург», в направлении г.Екатеринбурга, действуя в нарушении п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту: ПДД РФ), проявив преступную небрежность, развила скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла особенности транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, осуществлявших движение во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

При этом водитель ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, ФИО1, при движении на автомобиле требования Правил не соблюдала, то есть действовала в нарушении п.1.3 ПДД РФ, обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что явилось следствием допущенных нарушений ПДД РФ. Своими действиями ФИО1, в результате неправильно выбранной скорости движения создала дорожную обстановку, в которой лишила себя возможности выполнения требований Правил, создала опасность для движения и причинил вред, то есть действовала в нарушение п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушила п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, что в совокупности явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб и компенсировала моральный вред, претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. ФИО1 возместила причиненный ущерб и компенсировала моральный вред.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.