УИД: 66RS0009-01-2019-001462-36 дело № 1-258/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285/2019 в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению, 22 апреля 2019 года, в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде № 

<

адрес> в г. Нижний Тагил, где на первом этаже под лестничным маршем увидел колясочную, являющуюся иным хранилищем ввиду использования ограниченным количеством жильцов для хранения велосипедов. 

ФИО1 в результате возникшего корыстного, преступного умысла, с целью личного обогащения, решил совершить хранение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, убедился, что на лестничной площадке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через проем между металлическим ограждением незаконно похитил, вытащив из колясочной, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ТРЕК 800» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 мотивировал тем, что причиненный материальный ущерб возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено ему в полном объеме. Подсудимый принес ему свои извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имуществ и принесением извинений. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Черкасова В.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, возвратил потерпевшему похищенное имущество, принес ему извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлялся.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен велосипед.

Вопрос о вещественном доказательстве решает суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (расписка от 27 апреля 2019 года, л.д. 40), - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

...> 

<

...>

Судья И.О. Григорьев