Дело № 2а -251/2024

23RS0007-01-2024-000518-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 23 июля 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 26.12.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 21.12.2023 г. нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

22.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 22.12.2023 г. по 18.06.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения по существу иска. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 уведомлялась о времени и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания о том, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом N 229-ФЗ ч.1 ст. 64 определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании исполнительной надписи нотариуса №-0 от 21.12.2023 г. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 63 946,04 рублей, а так же расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 от 22.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки, операторам сотовой связи, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края ответ не поступил.

Судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника: 

<

адрес> осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает.

Из ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов следует, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС об актах смерти, смене имени, отчества, фамилии, регистрации (расторжении) брака должника поступил ответ об отсутствии актов записи смерти и регистрации брака. 

Из ответа на запрос в Пенсионный Фонд РФ следует, что ФИО3 не является получателем пенсии, так как не достиг пенсионного возраста.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3 из которого следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с августа 2023 года по январь 2024 года ФИО3 работал в ООО «

<

данные изъяты> 31.01.2024г. и 15.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>.

Из ответов на запрос в банки о наличии счетов установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в Краснодарском отделении 

<

данные изъяты>» на которые судебным приставом обращено взыскание. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как в соответствии и с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» ограничение выносится в рамках исполнительного документа выданного судом или являющегося судебным актом, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса нет являющейся судебным актом. 

Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Доказательств о невыполнении судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекших неисполнение судебного акта, суду не представлено.

Неисполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Журкина