Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах муниципального образования городской округ 

<

адрес>, а также неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах муниципального образования городской округ 

<

адрес>, а также неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что из материалов уголовного дела следует, что в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением Мэра 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - первым заместителем директора департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ - департамент недвижимости администрации 

<

адрес>, который переименован в департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> на основании постановлений Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, далее по тексту - департамент), допустил халатность, недобросовестно и небрежно отнесся к службе, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности, не принял необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом 

<

адрес>, защите имущественных интересов муниципального образования 

<

адрес>, в том числе не принял мер, направленных на увеличение доходов бюджета 

<

адрес> от использования муниципальной собственности на территории 

<

адрес>, что повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором департамента, ФИО1 поручено заключать договоры аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении к вышеуказанным договорам. В соответствии с п.п. 4, 8 приложения № к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений» в редакции приказа директора департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО1 как первый заместитель директора департамента уполномочен подписывать по доверенности, выданной директором департамента, договоры аренды, субаренды земельных участков, иных объектов недвижимости, в том числе, находящихся в муниципальной собственности, акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, расчеты, прилагаемые к указанным договорам, дополнительные соглашения к ним; подписывает расчетно-платежные документы; подписывает бухгалтерскую и налоговую документацию; подписывает финансовые документы департамента; контролирует исполнение правовых актов Мэра 

<

адрес> и Омского городского Совета. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 приложения к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ФИО1, как первый заместитель директора департамента, подписывает по доверенности, выданной директором департамента, договоры аренды и субаренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним; подписывает расчетно-платежные документы; подписывает бухгалтерскую и налоговую отчетность; подписывает финансовые документы департамента. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 11, 13 должностной инструкции первого заместителя директора департамента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором департамента, ФИО1 как первый заместитель директора департамента осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящей должностной инструкцией, положением о департаменте; в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящей должностной инструкцией; обязан соблюдать требования действующего законодательства, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обязан осуществлять текущее руководство деятельностью департамента и представление интересов департамента в иных организациях; обязан подписывать распоряжения и приказы департамента, за исключением подписываемых первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента в соответствии с действующим законодательством; имеет право принимать решения и подписывать необходимые документы в пределах своей компетенции, установленной настоящей должностной инструкцией. Кроме того, в соответствии с пп. 7 п. 11 должностной инструкции первого заместителя директора департамента ФИО1 по доверенности, выданной директором департамента, подписывает соглашения о расторжении договоров аренды. От имени Администрации 

<

адрес> полномочия в сфере контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества 

<

адрес> в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, утвержденным Решением 

<

данные изъяты> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, и Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением Мэра 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, возложены на департамент, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Мэром 

<

адрес> ФИО4 подписано постановление №-п «О проведении конкурса по выбору инвестора для разработки и реализации Программы модернизации, реабилитации и развития коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>» (далее - Программа), согласно которому победитель определяется конкурсной комиссией исходя из оценки, предложенной участником конкурса концепции разработки и реализации Программы, предусматривающей наличие предварительной инвестиционной программы за счет собственных или привлеченных средств на сумму не менее 200 000 000 руб. Планировалось за счет средств инвесторов решить такие стратегические задачи по развитию муниципального образования 

<

адрес>, как улучшение технологии обработки воды и увеличение объема ее очищения на основе модернизации водоочистных сооружений; увеличение срока службы трубопроводов; реконструкция канализационных сетей диаметром до 300 мм; улучшение технологии очистки стоков; строительство комплекса оборотной системы для исключения сброса промывных вод и остатков химических реагентов в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании конкурсной комиссии произведена оценка конкурсных заявок участников и выигравшей признана заявка группы участников ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство». При определении победителя конкурса учтена предложенная ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство» концепция разработки и реализации Программы, в которой указано о готовности инвестировать в модернизацию, реабилитацию и развитие коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес> до 450 000 000 рублей в течение 1 года и не менее 4 300 000 000 руб. в течение 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ Мэром 

<

адрес> ФИО4 заключен договор стратегического партнерства по управлению и развитию городских систем водоснабжения и канализации 

<

адрес> с ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство». Согласно условиям заключенного договора ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство» обязались при возможности привлечения инвестора учредить ОАО 

<

данные изъяты>» с уставным капиталом в размере 200 000 000 руб. и возможностью размещения дополнительных акций на сумму не менее 250 000 000 рублей, а Администрация 

<

адрес> с согласия 

<

данные изъяты> городского Совета обязалась передать ОАО «

<

данные изъяты>» в аренду сроком на 25 лет имущество коммунального водопроводно-канализационного хозяйства. При этом условиями проведенного конкурса, размер арендной платы на муниципальное имущество водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> не обговаривался и установлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ОАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества» Администрации 

<

адрес> дано согласие на заключение договоров аренды объектов муниципального имущества, согласно прилагаемому перечню, на срок 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городской Совет по инициативе Администрации 

<

адрес> № дополнил свое Решение от ДД.ММ.ГГГГ № указанием, что арендная плата состоит из затрат арендатора по реконструкции имущества на сумму 200 000 000 руб. в год. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес>, в лице и.о. директора Департамента ФИО5, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор краткосрочной аренды №. Согласно п. 1.2 предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, в соответствии с приложением к договору для использования по его целевому назначению. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой устанавливается в сумме затрат арендатора на проведение согласованных с арендодателем работ по реконструкции и рассчитывается по установленной договором формуле. Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора, установлен срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. Распоряжениями Мэра 

<

адрес> ряд имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, передан в хозяйственное ведение МУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, учредителем которого являлось муниципальное образование 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал», в лице директора ФИО7, и ОАО 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор краткосрочной аренды №. Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества в соответствии с приложением к договору, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования по его целевому назначению. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой устанавливается в сумме затрат арендатора на проведение согласованных с арендодателем работ по реконструкции и рассчитывается по установленной договором формуле. Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора, установлен срок действия договора аренды на 11 месяцев с момента заключения договора, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации 

<

адрес> и МУП «Водоканал» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается Департамент. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал», в лице директора ФИО8, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7, заключен договор краткосрочной аренды №. Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, в соответствии с приложением к договору, для использования по его целевому назначению. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором, по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой установлен в сумме 22 563 руб. 47 коп., с учетом НДС- 3 441 руб. 89 коп. Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора установлен срок действия договора аренды на 1 месяц с момента заключения договора, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и МУП «Водоканал» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается департамент.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес>, в лице первого заместителя директора департамента ФИО1, и ОАО «ОмскВодоканал», в лице генерального директора ФИО9, заключен договор краткосрочной аренды №. Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству в соответствии с приложением к договору, для использования по его целевому назначению. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде возложения на арендатора согласованных с арендодателем затрат по реконструкции арендованного имущества, содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории 

<

адрес>, и иных работ, размер которой установлен в сумме 3 416 руб. 17 коп. Согласно п. 6.1 договора срок действия договора аренды составляет 335 календарных дней с момента заключения договора, при этом дополнительным соглашением к данному договору установлено, что в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал», в лице директора ФИО15, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7, заключен договор краткосрочной аренды №. Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора является передача во временное владение и пользование объектов незавершенного строительства: здание АДК по 

<

адрес>- зарядная с участками вулканизации по 

<

адрес>а; пристройка гаража к существующему зданию по 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 906 040 руб. 73 коп. П.п. 5.1, 5.3 установлен срок действия договора аренды- до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и МУП «Водоканал» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается департамент.

ДД.ММ.ГГГГ годва Решением 

<

данные изъяты> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>» установлено, что размер арендной платы должен изменяться один раз в год на основании отчета о рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года. 

При этом ФИО1, имея полномочия к установлению стоимости арендованного имущества на условиях, выгодных для муниципального образования 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о вступившем в законную силу Решении 

<

данные изъяты> городского Совета № 212 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его положениям, при ежегодной пролонгации краткосрочных договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований положения о департаменте, не предпринял мер к эффективному управлению имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, не осуществил контроль за целевым и эффективным использованием муниципального имущества 

<

адрес>, не защитил имущественные интересы муниципального образования 

<

адрес>, будучи уполномоченным на то лицом не предпринял соответствующих мер от лица департамента, направленных на увеличение стоимости аренды муниципального имущества 

<

адрес> на основании рыночной оценки размера арендной платы. ОАО «

<

данные изъяты>» в соответствии с индексами удорожания строительно-монтажных материалов ежегодно осуществляло в 2005-2012 годах изменение стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции арендованного имущества, капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода, канализации и других объектов инженерной инфраструктуры, выполняемых в счет арендной платы.

Так, на 2009 год индекс удорожания составил 1,7601; на 2010 год - 1,0985; на 2011 год - 0,9981, на 2012 год - 1,0402. Суммарный индекс удорожания 2009-2012 годов составил 2,0074. 

Согласно заключению оценочной экспертизы №ПЭ-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Профэкс» рыночная стоимость аренды муниципального имущества, переданного в аренду ОАО 

<

данные изъяты>» по договорам краткосрочной аренды, должна была составлять на начало 2009 года - 393 620 000 руб.; на начало 2010 года - 381 920 000 руб.; на начало 2011 года - 450 120 000 руб.; на начало 2012 года - 459 220 000 руб. Таким образом, в результате непринятия мер по повышению размера арендной платы по вышеуказанным договорам, что входит в исключительную компетенцию Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, объем выполняемых ОАО «

<

данные изъяты>» работ по реконструкции арендованного имущества в связи с ежегодным удорожанием стоимости строительно-монтажных работ каждый год сокращался. Сокращение объемов работ по реконструкции привело к росту уровня износа муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «

<

данные изъяты> В случае увеличения размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в соответствии с коэффициентом переоценки стоимости строительно-монтажных работ за проверяемый период, объем работ по реконструкции в счет арендной платы мог быть дополнительно произведен на сумму 884 880 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по изменению условий договоров аренды муниципального имущества с ОАО 

<

данные изъяты>» в части увеличения размера арендной платы в соответствии с требованиями законодательства причинен ущерб бюджету 

<

адрес> в размере не менее 884 880 000 рублей и существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства на модернизацию, реабилитацию и развитие коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>. 

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, вред, причиненный преступлением, в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> в сумме 884 880 000 рублей. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных должностных лиц Департамента недвижимости администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 293 УК РФ, установлено, что к совершению указанного преступления причастен бывший первый заместитель директора департамента ФИО1 Данные обстоятельства полностью подтверждаются должностной инструкцией ФИО1, распределением полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, согласно которым он подписывал договоры аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним и соглашения о расторжении договоров аренды; решениями 

<

данные изъяты> городского Совета; договорами аренды; показаниями должностных лиц администрации 

<

адрес> и представителей ОАО «

<

данные изъяты>, полученными в ходе предварительного расследования; заключением оценочной экспертизы. 

Позиция ФИО1 относительно отсутствия у него полномочий по подписанию документов, связанных с арендой имущества водопроводно-канализационного хозяйства, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доводы ФИО1 о необходимости при осуществлении контроля за выполнением условий договора аренды муниципального имущества с ОАО «

<

данные изъяты>» применять Решение 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества», а не Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>» являются необоснованными. В договорах краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес>, по которым согласно предъявленному обвинению ФИО1 не принял мер к повышению стоимости арендной платы, не указано, что они заключены во исполнение Решения 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества». В связи с чем отсутствуют основания считать их не подпадающими под действие общего нормативного регулирования. 

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества» регламентированы действия Администрации 

<

адрес> по заключению долгосрочных договоров аренды объектов муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> на период 25 лет, и на отношения, связанные с краткосрочным предоставлением в аренду муниципального имущества, оно не распространяется. 

Также указала, что доводы ответчика о том, что правом установления арендной платы по рассматриваемым договорам обладал не департамент, а 

<

данные изъяты> городской Совет необоснованны, поскольку 

<

данные изъяты> городской Совет не являлся стороной по заключенным договорам краткосрочной аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> и не занимался текущим управлением и распоряжением муниципальным имуществом. Согласно заключению оценочной судебной экспертизы рыночная стоимость аренды муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» по договорам краткосрочной аренды, должна была составлять на начало 2009 года – 393 620 000 руб.; на начало 2010 года – 381 920 000 руб.; на начало 2011 года – 450 120 000 руб.; на начало 2012 года – 459 220 000 руб. Вместе с тем, фактически стоимость аренды муниципального имущества по указанным в иске договорам составляла 208 544 529,6 руб. ежегодно. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по изменению условий договоров аренды муниципального имущества с ОАО «

<

данные изъяты>» в части увеличения размера арендной платы в соответствии с требованиями законодательства, причинен крупный ущерб бюджету 

<

адрес> в размере не менее 884 880 000 рублей. Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления ввиду наличия в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 аналогичного иска считала необоснованным, поскольку настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> ранее иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, срок исковой давности, с учетом требований части 1 статьи 200 ГПК РФ, полагала необходимым исчислять с момента предъявления ФИО1 обвинения, когда стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в качестве вреда, причиненного преступлением денежных средств в сумме 884880000 рублей полагали не подлежащими удовлетворению. Исходя из анализа содержания двух нормативно-правовых актов (Решения 

<

данные изъяты> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения 

<

данные изъяты> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ) совершенно очевидно следует, что Решение № является общей совокупностью норм, регулирующих порядок предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>, в то время как Решение № содержит специальные нормы, регулирующие порядок и условия заключения договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса. Таким образом, нормы, закрепленные в Решении №, не могут распространяться на взаимоотношения между 

<

адрес> и ОАО 

<

данные изъяты>», иное прямо нарушало бы права последнего, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, это являлось бы существенным нарушением договора одной из сторон, так как влекло бы для ОАО «

<

данные изъяты>» такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 

Указали, что никакими полномочиями в арендных отношениях ФИО1 в рассматриваемый период не обладал. После внесения изменений в Решение 

<

данные изъяты> городского совета №-р в 2015-2016 гг., увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке оказалось невозможным, поскольку текст договоров аренды не содержит ссылки на механизм изменения арендной платы в соответствии с нормами Решения 

<

данные изъяты> городского совета. Из 55 приобщенных к материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 договоров аренды муниципального имущества только 8 подписаны ФИО1, еще 6 подписаны до его прихода на работу в Департамент. На основании Приказа № полномочиями по сдаче в аренду недвижимого имущества, относящегося в том числе к водопроводно-канализационному хозяйству, обладали 2 заместителя (ФИО16 и ФИО17). У ФИО1 данные полномочия были изъяты с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия ФИО1 по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему до Приказа № обуславливали полномочия по подписанию договоров аренды наличием доверенности, при этом ФИО1 также не был единственным заместителем, полномочным подписывать договоры аренды муниципального имущества. Единственная имеющаяся в материалах уголовного дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть полномочия утрачены за несколько месяцев до начала инкриминируемого периода и до принятия Решения 

<

данные изъяты> городского совета №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Иной доверенности на имя ФИО1 не выдавалось, каких-либо документов по аренде имущества ОАО 

<

данные изъяты>» не подписывалось. Внесение изменений в договор аренды муниципального имущества с ОАО «

<

данные изъяты>» в части увеличения размера арендной платы не входило в компетенцию Департамента недвижимости администрации 

<

адрес>, и регулировались Решениями 

<

данные изъяты> городского совета. В самом Департаменте контроль за арендой муниципального имущества, поступлениями в бюджет денежных средств за арендованное имущество, определением рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества, не входило в полномочия ФИО1, внесение односторонних, по требованию арендодателя, изменений в договор аренды в части арендной платы было невозможно в силу отсутствия в тексте договора соответствующего условия. 

Таким образом, полагали, что истцом не представлено доказательств, что именно в результате халатных действий (бездействия) ФИО1 наступили те последствия, которые указаны в тексте искового заявления. 

Кроме того, полагали, что заключение эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использовано в качестве доказательств поскольку указанная экспертиза проведена с явными нарушениями действующего законодательства. Так, неверно указана дата, на которую необходимо произвести оценку (начало года, а не даты пролонгации); неверно определен вид определяемой стоимости; неверно сформирован перечень договоров, якобы заключенных в соответствии с 224-р, вследствие чего 200 000 000 рублей, указанных следователем, не являются суммой арендных плат по исследуемым договорам; следователем неверно определена дата возникновения размера арендной платы 200 000 000 рублей – не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; следователь не предоставил эксперту необходимые для экспертизы документы, в первую очередь – список арендуемого имущества и его разделение по договорам. Кроме того, эксперты приступили к экспертизе определения рыночной стоимости аренды имущества без малейшего представления о видах и количестве этого имущества; нарушена методология проведения оценочной деятельности, применен не предусмотренный ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО-1 подход к оценке; неверно применены индексы удорожания, что делает недействительным все дальнейшие расчеты; необоснованно договорная арендная плата, умножаемая на индекс удорожания, провозглашается рыночной; 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением виновность ФИО1 в халатности в части непринятия мер к эффективному управлению муниципальным имуществом, переданным в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» не установлена. Основанием иска 

<

адрес> указывает преступные действия ФИО1, которыми причинен вред, однако последний не признан в этом виновным, следовательно по указанному основанию истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. Иных оснований в тексте искового заявления не содержится. Дополнительно указали, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 аналогичного иска. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с того момента, когда Администрация 

<

адрес> узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, в данном случае это февраль 2013 года – с даты направления в адрес Мэра 

<

адрес> акта проверки КСП (контрольно-счетной палаты), при этом дата возбуждения уголовного дела, связанного с халатностью сотрудников Департамента для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет. Просили в удовлетворении исковых требований 

<

адрес> отказать полностью, в том числе с учетом пропуска исковой давности.

Третьи лица Администрация 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии с распоряжением Мэра 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - первым заместителем директора департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, допустил халатность, недобросовестно и небрежно отнесся к службе, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности, не принял необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом 

<

адрес>, защите имущественных интересов муниципального образования 

<

адрес>, в том числе не принял мер, направленных на увеличение доходов бюджета 

<

адрес> от использования муниципальной собственности на территории 

<

адрес>, что повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

ФИО1, обладая правом арендодателя при ежегодной пролонгации краткосрочных договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к эффективному управлению имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, не осуществил контроль за целевым и эффективным использованием муниципального имущества 

<

адрес>, не защитил имущественные интересы муниципального образования 

<

адрес>, будучи уполномоченным на то лицом не предпринял соответствующих мер от лица департамента, направленных на увеличение стоимости аренды муниципального имущества 

<

адрес> на основании рыночной оценки размера арендной платы, в результате чего причинил крупный ущерб бюджету 

<

адрес> в размере 884 880 000 рублей и существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства на модернизацию, реабилитацию и развитие коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. (Том 3 л.д. 2-361).

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу (Том 2 л.д.39).

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мнению ответной стороны является тот факт, что уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.293 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением виновность ФИО1 в халатности в части непринятия мер к эффективному управлению муниципальным имуществом, переданным в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» не установлена. Основанием иска 

<

адрес> указывает преступные действия ФИО1, которыми причинен вред, однако последний не признан в этом виновным, следовательно по указанному основанию истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд с указанными доводами согласиться не может исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-П отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Указанным Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба, при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба. 

Суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Как следует из постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по данному эпизоду. По данному вопросу подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, заявленное защитником ходатайство поддержал, и просил прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности. Указанное решение принято добровольно, согласованно с защитником.

Указанное свидетельствует о том, ответчик не воспользовался правом на предоставление доказательств в опровержение доводов обвинения, а, напротив, согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности, и не требовал прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

При этом, суд учитывает, что поводом для привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в рассматриваемом гражданском процессе являются доказательства послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела, равно как и материалы предварительного расследования. 

Оценка указанным доказательствам в рамках рассмотрения уголовного дела судом не давалась, при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства не исследовались.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, при рассмотрении заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда, суд не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку.

Поскольку решение о прекращении уголовного дела не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным), доводы ответчика о том, что его вина в причинении ущерба приговором суда не установлена, не может являться поводом для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением по указанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Департамент недвижимости администрации 

<

адрес> на должность первого заместителя директора департамента на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут (том 1 л.д.18-19). 

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 11, 13 должностной инструкции первого заместителя директора департамента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором департамента, ФИО1 как первый заместитель директора департамента осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящей должностной инструкцией, положением о департаменте; в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящей должностной инструкцией; обязан соблюдать требования действующего законодательства, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обязан осуществлять текущее руководство деятельностью департамента и представление интересов департамента в иных организациях; обязан подписывать распоряжения и приказы департамента, за исключением подписываемых первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента в соответствии с действующим законодательством; имеет право принимать решения и подписывать необходимые документы в пределах своей компетенции, установленной настоящей должностной инструкцией. 

Кроме того, в соответствии с пп. 7 п. 11 должностной инструкции первого заместителя директора департамента ФИО1 подписывает по доверенности, выданной первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента, договоры купли-продажи земельных участков, иных объектов недвижимости, в том числе находящихся в муниципальной собственности акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, расчеты прилагаемые к указанным договорам, дополнительные соглашения к ним; по доверенности, выданной первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента, договоры аренды, субаренды земельных участков, иных объектов недвижимости, в том числе находящихся в муниципальной собственности, акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, расчеты прилагаемые к указанным договорам, дополнительные соглашения к ним; соглашения о расторжении договоров, заключение которых входит в его компетенцию; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции иных должностных лиц департамента (том 1 л.д.20-26).

В соответствии с п.п. 4, 8 приложения № к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений» в редакции приказа директора департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО1 как первый заместитель директора департамента подписывает по доверенности, выданной директором департамента, договоры аренды, субаренды земельных участков, иных объектов недвижимости, в том числе, находящихся в муниципальной собственности, акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, расчеты, прилагаемые к указанным договорам, дополнительные соглашения к ним; подписывает расчетно-платежные документы; подписывает бухгалтерскую и налоговую документацию; подписывает финансовые документы департамента; контролирует исполнение правовых актов Мэра 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> городского Совета. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений», а также приказ директора департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №» (том 1 л.д.27-28).

В соответствии с п. 2.4 приложения к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ФИО1, как первый заместитель директора департамента, подписывает по доверенности, выданной директором департамента, договоры аренды и субаренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним, за исключением договоров и соглашений, подписываемых руководителем структурного подразделения департамента в соответствии с настоящим приказом; подписывает по доверенности, выданной первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента договоры аренды и субаренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним, за исключением договоров и соглашений подписываемых заместителями директора департамента, руководителями структурных подразделений департамента в соответствии с настоящим приказом (Том 1 л.д.31).

В соответствии с п. 3 приложения к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ФИО11 – заместитель директора департамента осуществляет полномочия директора департамента при одновременном отсутствии первого заместителя, осуществляет полномочия первого заместителя директора департамента в период его отсутствия в соответствии с приказом. ФИО11 на основании доверенности, выданной первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента подписывает договоры аренды инженерных сетей и других объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним (л.д.32-33).

Из материалов дела следует, что директором департамента ФИО12 на имя ФИО11 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО11 поручено заключать договоры аренды муниципального имущества 

<

адрес> в отношении объектов инженерной инфраструктуры, соглашения о внесении изменений или о расторжении к указанным договорам. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на имя ФИО11 выдана доверенность № ДИО/108 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО11 поручено заключать договоры аренды муниципального имущества 

<

адрес> в отношении объектов инженерной инфраструктуры, соглашения о внесении изменений или о расторжении к указанным договорам. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.149-150). 

В соответствии с п. 4 приложения к приказу директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ФИО13 – заместитель директора департамента осуществляет полномочия директора департамента при одновременном отсутствии первого заместителя, осуществляет полномочия первого заместителя директора департамента в период его отсутствия в соответствии с приказом. ФИО13 осуществляет координацию деятельности управления аренды муниципального имущества департамента (п.р.4.1.), на основании доверенности, выданной первым заместителем Мэра 

<

адрес>, директором департамента подписывает договоры аренды муниципальных нежилых помещений (л.д. 34-35). 

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал полномочиями на подписание всех без исключения договоров аренды муниципального имущества, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в силу своих полномочий ФИО1 имел право подписи и заключения договоров аренды и субаренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним, за исключением договоров и соглашений, подписываемых руководителем структурного подразделения департамента в соответствии с приказом директора департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении полномочий между руководителями департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>»; ФИО11, имел право подписи и заключения договоров аренды муниципального имущества 

<

адрес> в отношении объектов инженерной инфраструктуры, соглашений о внесении изменений или о расторжении к указанным договорам, то есть в том числе и договоров аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства; ФИО13 - осуществлял координацию деятельности управления аренды муниципального имущества департамента, подписывал договоры аренды муниципальных нежилых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэром 

<

адрес> ФИО4 подписано постановление №-п «О проведении конкурса по выбору инвестора для разработки и реализации Программы модернизации, реабилитации и развития коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>», согласно которому победитель определяется конкурсной комиссией исходя из оценки, предложенной участником конкурса концепции разработки и реализации Программы, предусматривающей наличие предварительной инвестиционной программы за счет собственных или привлеченных средств на сумму не менее 200 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании конкурсной комиссии произведена оценка конкурсных заявок участников и выигравшей признана заявка группы участников ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство», учтена предложенная ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство» концепция разработки реализации Программы о модернизации, реабилитации и развитии коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес> в течение 25 лет. 

ОАО «Евразийский» и ООО «Евразийское водное партнерство» обязались при возможности привлечения инвестора учредить ОАО «

<

данные изъяты>», а Администрация 

<

адрес> с согласия 

<

данные изъяты> городского Совета обязалась передать ОАО «

<

данные изъяты>» в аренду сроком на 25 лет имущество коммунального водопроводно-канализационного хозяйства. При этом условиями проведенного конкурса, размер арендной платы на муниципальное имущество водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> не обговаривался и установлен не был. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества» (принятым Постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 891) Администрации 

<

адрес> дано согласие на заключение договоров аренды объектов муниципального имущества (перечень прилагается) на срок 25 лет.

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 241 "О внесении изменений и дополнений в Решение 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества" (принято Постановлением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 963) внесены изменения и дополнения в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "О даче согласия администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества": «установлена арендная плата по заключаемым в соответствии с п. 1 настоящего Решения администрацией 

<

адрес> договорам аренды в размере затрат арендатора на реконструкцию имущества, согласованных с арендодателем, в сумме 200000000 (двести миллионов) рублей в год.

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об установлении вида и размера арендной платы по заключаемым Администрацией 

<

адрес> договорам аренды муниципального имущества" внесены изменения в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "О даче согласия администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пункт 2 изложен в следующей редакции: 

«Установить арендную плату по заключаемым в соответствии с п. 1 настоящего Решения Администрацией 

<

адрес> договорам аренды в виде возложения на арендатора согласованных с арендодателем затрат по реконструкции арендованного имущества, содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории 

<

адрес>, в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей в год».

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 212 "О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>" (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок предоставления в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества 

<

адрес>, за исключением земельных участков, жилых помещений, а также имущества, предназначенного для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Иных исключений данное решение не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что к правоотношениям, вытекающим из краткосрочных договоров муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства, следует применять положения решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 212 "О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>", поскольку Решение 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "О даче согласия администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества" распространяется лишь на заключенные долгосрочные договору аренды водопроводно-канализационного хозяйства.

Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 212 "О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>" предусмотрено, что муниципальное имущество передается во владение и (или) пользование по итогам торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров, влекущих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом, либо в ином порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.1).

По смыслу положений п. 1 ст. 10 названного Решения в договоре аренды муниципального имущества указываются следующие условия: состав и стоимость передаваемого муниципального имущества; целевое назначение муниципального имущества, его обременения; порядок передачи муниципального имущества арендатору и его возврата представителю собственника после прекращения или расторжения договора; срок договора; размер и порядок внесения арендатором арендной платы, порядок изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке; порядок возмещения убытков, возникших в результате нарушения обязательств по договору; размер и порядок уплаты неустойки (пени и штрафов); условия досрочного расторжения договора; обязанность арендатора производить текущий ремонт муниципального имущества за свой счет без возмещения произведенных на эти цели затрат; иные условия в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Договором аренды муниципального имущества предусматривается, что размер арендной платы изменяется один раз в год при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года. При этом размер арендной платы индексируется на прогнозируемый уровень инфляции, определяемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 3).

Согласно ст. 11 при проведении аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества начальной ценой является арендная плата, которая устанавливается на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом.

При заключении договора аренды муниципального имущества без проведения торгов размер арендной платы определяется на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом, если правовыми актами Российской Федерации, Решениями 

<

данные изъяты> городского Совета не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы.

Подготовку отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом в случаях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, обеспечивает представитель собственника с учетом требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что в период деятельности ФИО1, им были подписаны договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес>, в лице и.о. директора Департамента ФИО5, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор краткосрочной аренды №. 

Согласно п. 1.2 предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, в соответствии с приложением к договору для использования по его целевому назначению. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой устанавливается в сумме затрат арендатора на проведение согласованных с арендодателем работ по реконструкции и рассчитывается по установленной договором формуле. 

Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора, установлен срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях (Том 4 л.д.1-9).

Распоряжениями Мэра 

<

адрес> ряд имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, передан в хозяйственное ведение МУП «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, учредителем которого являлось муниципальное образование 

<

адрес>. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице заместителя директора Департамента подписанным ФИО1 изменен размер арендной платы, указанной в приложении № к договору № краткосрочной аренды, размер арендной платы составляет 189 919 725 рублей 65 копеек (том 4 л.д.200).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом в лице заместителя директора Департамента подписанным ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» изменен размер арендной платы, указанной в приложении № к договору № краткосрочной аренды, размер арендной платы составляет 189 829 870 рублей 11 копеек (том 4 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал», в лице директора ФИО7, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор краткосрочной аренды №. 

Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества в соответствии с приложением к договору, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования по его целевому назначению. 

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой устанавливается в сумме затрат арендатора на проведение согласованных с арендодателем работ по реконструкции и рассчитывается по установленной договором формуле. 

Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора, установлен срок действия договора аренды на 11 месяцев с момента заключения договора, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом в лице заместителя директора Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается департамент, внесены изменения в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера арендной платы вместо «1 292 838, 01» указана сумма «1 183 478,45» (Том 5 л.д.80-93).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал», в лице директора ФИО15, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО7, заключен договор краткосрочной аренды №. 

Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора является передача во временное владение и пользование объектов незавершенного строительства: здание АДК по 

<

адрес> - зарядная с участками вулканизации по 

<

адрес>а; пристройка гаража к существующему зданию по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 906 040 руб. 73 коп. П.п. 5.1, 5.3 установлен срок действия договора аренды- до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом в лице заместителя директора Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> ФИО1 и ОАО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается департамент, размер арендной платы 906 040 руб. 73 коп. в т.ч. НДС 18% 138 209,60 за 11 месяцев (том 5 л.д.95-100).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» (арендодатель), в лице директора ФИО8, и ОАО «

<

данные изъяты>» (арендатор), в лице директора ФИО7, заключен договор краткосрочной аренды №. 

Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, в соответствии с приложением к договору, для использования по его целевому назначению. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде проведения арендатором, по согласованию с арендодателем вида и объема работ по реконструкции имущества, размер которой установлен в сумме 22 563 руб. 47 коп., с учетом НДС- 3 441 руб. 89 коп. 

Согласно п.п. 6.1, 6.3 договора установлен срок действия договора аренды на 1 месяц с момента заключения договора, при этом в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом, в лице первого заместителя директора департамента ФИО1, действующего на основании доверенности и ОАО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем считается департамент недвижимости Администрации 

<

адрес>, в приложении № к краткосрочному договору аренды недвижимого имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы увеличен на 1 952 рубля 22 копейки (том 5 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес>, в лице первого заместителя директора департамента ФИО1, и ОАО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО9, заключен договор краткосрочной аренды №. 

Согласно п. 1.2 договора предметом указанного договора является передача во владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству в соответствии с приложением к договору, для использования по его целевому назначению. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в виде возложения на арендатора согласованных с арендодателем затрат по реконструкции арендованного имущества, содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных сетей водопровода и канализации, расположенных на территории 

<

адрес>, и иных работ, размер которой установлен в сумме 3 416 руб. 17 коп. 

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора аренды составляет 335 календарных дней с момента заключения договора, при этом дополнительным соглашением к данному договору установлено, что в случае, когда по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание прекратить его действие, договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях (том 5 л.д.102-112).

Анализ положений представленных в материалы дела договоров позволяет прийти к выводу, что ни один из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает изменение или увеличение размера арендной платы за владение и пользование недвижимого имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, являющемуся муниципальной собственностью.

Между тем, из письма Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного Мэру г.ФИО14 Двораковскому о результатах контрольного мероприятия, проведенного в ОАО «

<

данные изъяты>» следует, что по результатам контрольного мероприятия, проведенного в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» по вопросу исполнения договорных обязательств в рамках Инвестиционного договора о сотрудничестве, заключенного между муниципальным образованием 

<

адрес> и ОАО 

<

данные изъяты>», и договоров аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен ряд нарушений и недостатков, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, что изменения в договоры аренды муниципального имущества в части включения в перечень арендованного имущества, переданного в порядке установленном Решениями 

<

данные изъяты> городского Совета № и №, произведенных капитальных вложений не вносятся. Также не производится увеличение размера арендной платы в связи с увеличением стоимости имущества. Не смотря на то, что Решением 

<

данные изъяты> городского Совета № установлено ежегодное изменение размера арендной платы при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года (часть 3 ст. 10), по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы не изменялся с 2008 года, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с момента заключения договора. Таким образом, в результате контрольного мероприятия были выявлены не только нарушения и недостатки со стороны ОАО «

<

данные изъяты>», но и со стороны работников структурных подразделений Администрации 

<

адрес>, осуществляющих ненадлежащим образом контроль за выполнением условий Инвестиционного договора о сотрудничестве, Инвестиционной программы №, а также за использованием муниципального имущества (том 2 л.д.114-123).

Как уже отмечалось, согласно требованиям ч. 3 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 решения 

<

данные изъяты> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставленияво владение и (или) пользование муниципального имущества 

<

адрес>» размер арендной платы должен изменяться один раз в год на основании отчета о рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, обладая соответствующими полномочиями к установлению стоимости арендованного имущества на условиях, выгодных для муниципального образования 

<

адрес>, и в случае не согласия с условиями договора ОАО «

<

данные изъяты>» к расторжению договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о вступившем в законную силу Решении 

<

данные изъяты> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его положениям, при ежегодной пролонгации краткосрочных договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер к эффективному управлению имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, не осуществил контроль за целевым и эффективным использованием муниципального имущества 

<

адрес>, не защитил имущественные интересы муниципального образования 

<

адрес>, будучи уполномоченным на то лицом не предпринял соответствующих мер от лица департамента, направленных на увеличение стоимости аренды муниципального имущества 

<

адрес> на основании рыночной оценки размера арендной платы, тем самым причинил ущерб бюджету 

<

адрес> и существенно нарушил права и законные интересы граждан, организаций и охраняемые законом интересы общества и государства на модернизацию, реабилитацию и развитие коммунальных систем водоснабжения и канализации 

<

адрес>.

При этом доводы ответчика указавшего, что в указанный период он не имел возможности перезаключить спорные договоры суд отклоняет, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, был наделен полномочиями на подписание договоров краткосрочной аренды, имел возможность инициировать перезаключение договоров, в том числе ставить вопрос о внесении в них соответствующих изменений в части увеличения арендной платы, а также инициировать выдачу ему доверенности, однако данных мер не предпринял.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что один из договоров краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан от имени арендодателя самим ФИО1, в связи с чем последний являясь должностным лицом, выступающим от имени Департамента недвижимости администрации 

<

адрес> и действующим в интересах муниципального образования, обязан был предусмотреть в условиях договора аренды возможность увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Поскольку в договорах краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> не указано, что они заключены во исполнение Решения 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества», Решением 

<

данные изъяты> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия Администрации 

<

адрес> на заключение договоров аренды муниципального имущества» регламентированы действия Администрации 

<

адрес> по заключению долгосрочных договоров аренды объектов муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> на период 25 лет, то на отношения, связанные с краткосрочным предоставлением в аренду муниципального имущества, названное решение не распространяется.

При таких обстоятельствах, к спорным договорам аренды муниципального имущества применяются положения, установленные Решением 

<

данные изъяты> городского Совета № согласно которым размер арендной платы должен изменяться один раз в год на основании отчета о рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением в оставшейся части периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает следующее. 

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в редакции Постановлений мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (приложение к Постановлению Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) утверждена структура департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (Том 5 л.д 114-123).

Согласно п.п. 5 -7 Положений Департамент возглавляет директор Департамента, первый заместитель Мэра 

<

адрес>. Директор департамента имеет первого заместителя департамента и заместителей директора департамента, которые назначаются и освобождаются от должности Мэром 

<

адрес> по представлению директора департамента.

Как уже отмечалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ в силу своих полномочий ФИО1, как первый заместитель директора департамента, имел право подписи договоров аренды и субаренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, соглашения к ним, за исключением договоров и соглашений, подписываемых руководителем структурного подразделения департамента в соответствии с приказом №; ФИО11, имел право подписи и заключения договоров аренды муниципального имущества 

<

адрес> в отношении объектов инженерной инфраструктуры ( в том числе договоров аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства), соглашений о внесении изменений или о расторжении к указанным договорам; ФИО13 - осуществлял координацию деятельности управления аренды муниципального имущества департамента, подписывал договоры аренды муниципальных нежилых помещений.

В такой ситуации, с учетом того обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал полномочиями на заключение договоров аренды в отношении объектов инженерной инфраструктуры (в том числе договоров аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства), а также на заключение договоров аренды нежилых помещений, поскольку таковыми полномочиями обладали заместители директора Департамента ФИО11 и ФИО13, принимая во внимание, что в силу положений о департаменте имущественных отношений первый заместитель равно как и заместители находятся в прямом подчинении у директора департамента, что свидетельствует о том, что ни ФИО11 ни ФИО13 в подчинении у ФИО1 не находились, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел полномочий, а соответственно и возможности перезаключать поименованные выше краткосрочные договоры аренды и вносить в них какие-либо изменения, в том числе и в части увеличения размера арендной платы.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно заключению ООО «Профэкс» №ПЭ-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» по договорам краткосрочной аренды должна была составлять на начало 2009 года - 393 620 000 руб.; на начало 2010 года - 381 920 000 руб.; на начало 2011 года - 450 120 000 руб.; на начало 2012 года - 459 220 000 руб. (том 1 л.д.43).

Оценивая заключение эксперта ООО «Профэкс» №ПЭ-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными доказательствами по делу, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора распределено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом относимость доказательств предполагает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом результатов заключения эксперта ООО «Профэкс» №ПЭ-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению исковой стороны, в случае увеличения размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в соответствии с коэффициентом переоценки стоимости строительно-монтажных работ за проверяемый период, объем работ по реконструкции в счет арендной платы мог быть дополнительно произведен на сумму 884 880 000 рублей, однако в результате непринятия мер к эффективному управлению имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, полагал, что бюджету 

<

адрес> причинен значительный ущерб в размере 884 880 000 рублей.

Суд с доводами исковой стороны, равно как и с расчетом произведенным экспертом ООО «Профэкс» согласится не может, поскольку расчет, приведенный в заключении эксперта является не верным, при этом коэффициент переоценки применен к сумме 200 000 000 рублей и не соответствует сумме арендной платы, установленной в договорах краткосрочной аренды. 

В указанной связи, судом самостоятельно произведен расчет рыночной стоимости аренды муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «

<

данные изъяты>» по договорам краткосрочной аренды, за основу взят итоговый коэффициент переоценки арендной платы исходя из представленных экспертом ООО «Профэкс» уточняющих пояснительных записок к заключению №ПЭ-09/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.2-22).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 24 дня) расчет рыночной стоимости аренды муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «ОмскВодоканал» по спорным договорам краткосрочной аренды будет выглядеть следующим образом:

Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е.11 месяцев. С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 189 919 725 рублей 65 копеек

189 919 725,65:11 мес. =17 265 429,6 (в мес.) х 12 мес. = 207 185 155,2 – в год. 

207 185 155,2 х 1,6 (коэф.) = 331 496 248,3 – 207 185 155,2 =124 311 093,1 : 12 мес. = 10 359 257,7 (в мес.) : 30 дн. = 345 308,59 (в день)

10 359 257,7 х 9 мес. = 93 233 319,3 

345 308,59 х 24 дн. = 8 287 406,19

8 287 406,19 + 93 233 319,3 = 101 520 725 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер недополученной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 101 520 725 рублей 40 копеек.

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия определен на 11 месяцев. С учетом дополнительного соглашения размер арендной составлял 1 183 478,45 рублей

1 183 478,45:11 дн. = 10758,95 в мес. х 12 =1 291 067,4 (в год)

1 291 067,4 х1,6 (коэф.) =2 065 707,84 – 1291 067,4 = 774640,44 в год :12 мес. = 64 553,37 (в мес.) 

64 553,37 : 30 дн. = 2 151,77 (в день)

64 533,37 х 9мес. = 580 980,33

2 151,77 х 24 дн. = 51 642,96

580 980,33+51 642,96 = 632 623,29 

Таким образом, размер недополученной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 632 623 рубля 29 копеек.

По договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составлял 906 040 руб. 73 коп, стоимость аренды в день по указанному договору составляла 20 134,23 (в день)

20 134,23 х 365 дн. = 7 348 997,03 (в год) : 12 мес. = 612 416,41 (в мес.)

7 348 997,03 х 2,04 (индекс инфляции Т. 8 л.д.2) = 14 991 953,94 

14 991 953,94 - 7 348 997,03 = 7 642 956,91 : 12 мес. = 636 913,07 х 9 мес. = 5 732 217,68 

636 913,07 : 30 дн. = 21 230,43 (в день)

21 230,43 х 24 дн. = 509 530,45

5 732 217,68 + 509 530,45 = 6 241 748,13

Таким образом, размер недополученной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 6 241 748 рублей 13 копеек.

По договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 месяц размер арендной платы составлял 22 563 руб. 47 коп., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата увеличена на 1 952 рубля 22 копейки

24 515,69 х 12 = 294 188,28 (в год) х 1,6 = 470 701,24 

470 701,24 -294 188,28 = 176 512, 96 

176 512, 96 : 12 = 14 709,41 (в месс.) : 30 дн. = 490,31 (в день)

490,31 х 24 дн. = 11767,53

14 709,41 х 9 мес. =132 384,69

11 767,53 + 132 384,69 = 144 152,22

Таким образом, размер недополученной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 144 152 рубля 22 копейки.

По договору краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 335 календарных дней с момента заключения договора размер арендной платы установлен в сумме 3 416 руб. 17 коп. 

3 416,17 х 12 мес. =40 994,12 (в год)

40 994,12 х 1,6 (индекс 2 квартал 2006г.) – 40 994,12 = 24 596,47 (в год) 

24 596,47 : 12 = 2 049,7 (в месс.) : 30 дн. = 68,32 (в день)

2 049,7 х 9 = 18 447,3

68,32 х 24 дн. = 1 639,7

18 447,3 + 1 639,7 = 20 087 

Таким образом, размер недополученной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 20 087 рублей.

Общий размер арендной платы по договорам краткосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 108 559 335 рублей 95 копеек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по изменению условий договоров аренды муниципального имущества с ОАО «

<

данные изъяты>» в части увеличения размера арендной платы в соответствии с требованиями законодательства, а потому гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный бюджету 

<

адрес> должна быть возложена на ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления ввиду наличия в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 аналогичного иска суд полагает необоснованным, поскольку в настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что само по себе исключает возможность рассмотрения указанного иска в рамках уголовного дела. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 200 ГПК РФ, срок исковой давности следует считать с момента предъявления ФИО1 обвинения (когда стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В указанной связи с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию 108 559 335 рублей 95 копеек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> 108 559 335 (сто восемь миллионов пятьдесят девять тысяч триста пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ