Дело № 2-707/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000738-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру № 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...> 

<

...>, в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, о признании права общей долевой собственности, на объект недвижимости, в реконструированном виде, ссылаясь на то, что им, в равных долях, по ? доле каждому, на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира № 

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>. Сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в ЕГРН - отсутствуют.

На основании разрешения от 

<

...> года, к квартире была возведена пристройка - литер «в8». 

<

...> г. они обратились в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры. 

<

...> года, ими был получен ответ, о невозможности принятия решения, по вышеуказанному заявлению, поскольку, объект недвижимости был возведен, с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ в силу ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) данный объект недвижимости, является самовольной постройкой.

В связи с этим, в настоящее время, они не имеют возможности, оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности, на эту квартиру.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Кореновскому району: техническим паспортом по состоянию на 

<

...> 

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности, на объект недвижимости, в реконструированном виде явилось основанием, для их обращения в Кореновский районный суд с настоящим иском. Иных лиц, имеющих право притязания, на спорное имущество, не имеется, основное строение, под арестом не состоит, в залоге, не находится, не обременено иным образом.

Просили суд признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доле, за каждым, на квартиру №

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, общая площадь - 72.3 кв. м. Указать, что решение суда является основанием для формирования технического плана, внесения изменений в государственный кадастровый учет на квартиру №

<

...> в реконструированном виде с кадастровым номером 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> характеристиками: назначение - жилое помещение, расположено на 1-ом этаже, общая площадь - 72.3 кв. м., без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, просил суд, рассмотреть дело, в его отсутствие, на удовлетворении своих заявленных исковых требований, настаивал.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Ю.В.Б., П.К.М., Б.С.А., К.А.Ф., К.В.С., Г.И.П., П.Н.А., К.А.С., Ц.В.А., в судебное заседание, не явились, исковые требования истцов признали, просили суд, рассмотреть дело, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Кореновское городского поселения возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в своем письменном отзыве на иск, а также ссылается на то, что параметры возведенной пристройки, литер В 8, к квартире, размером 10,85 м. х 4,65 м. не соответствует параметрам, указанным в выданном 

<

...> разрешении на строительство – 10,85 м. х 4,55 м., что, является нарушением, а равно, отсутствием разрешения, на возведение пристройки, по фактически установленным органами БТИ, параметрам. 

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При рассмотрении исковых требований просила полагаться на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, являются долевыми собственниками по ? доли, за каждым, в праве общей долевой собственности, на квартиру № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. 

Сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в ЕГРН – отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 

<

...> года, истцам было выдано разрешение на реконструкцию – возведение пристройки, к указанной квартире. Из представленного суду ответа -администрации Кореновского городского поселения от 

<

...> года, выданного по заявлению истцов, о вводе реконструированного объекта недвижимости, в эксплуатацию, следует, что объект недвижимости был возведен с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, истцами также не было предоставлено разрешение на строительство, границы земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, не определены, в соответствии с земельным законодательством, земельный участок не состоит на кадастровом учете. В силу ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, данный объект недвижимости, является самовольной постройкой. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Кореновского районного суда, по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО, Научно-производственная фирма «Эксперт-Юг», Г., от 

<

...> года спорный объект недвижимости, квартира №

<

...> расположенная по адресу: 

<

...>, в его состоянии, на дату проведения экспертного осмотра, является квартирой многоквартирного жилого дома, общая площадь помещений спорной квартиры составляет 72,3 м, в том числе, жилая площадь 46,1 м2.

Состав помещений спорной квартиры, их площадь и высота, соответствуют приведенным нормативным требованиям.

Следовательно, исследуемый объект капитального строительства, на дату в его состоянии, и на дату проведения экспертного осмотра, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, а именно: соответствует действующим противопожарным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, а именно: п. п. 7.1.2, 7.1.14 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.; п. п. 4.5, 4.11, 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п.п. 6.5.1, 6.5.4 СП 2.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

Расположение и размеры пристройки лит. в8, соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство от 

<

...> 

Имеющееся отклонения фактической ширины спорной пристройки, от указанной в разрешении, (фактически - 4,65 м, по разрешению - 4,55 м), составляющее 10 см, и площади застройки спорной пристройки лит. в8, составляющее 1,08 м2, экспертом принимаются как допустимые, согласно требований к точности и методам определения характерных точек контура здания и требований, к определению площади здания, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 г. №11/0393 ( п. 1.4 настоящего заключения).

Квартира №

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...> №

<

...>, в ее техническом состоянии, соответствует представленному разрешению на строительство пристройки, к квартире №

<

...> от 

<

...> г., соответствует приведенным в исследовательской части предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, изложенным в ст. 37 Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения.

В проведенных исследованиях экспертом было установлено, соответствие спорного объекта недвижимости (в его состоянии на дату экспертного осмотра) по адресу: 

<

...>, действующим строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным требованиям. 

Спорный объект недвижимости, в случае дальнейшей его эксплуатации, в соответствии с действующими нормативными требованиями, не будет нарушать права и законные интересы других лиц и смежных землепользователей (в части обеспечения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм) и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что реконструкция квартиры, расположенного по адресу: 

<

...>, была произведена в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными и градостроительными требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных истцами исковых требований и считает необходимым удовлетворить их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...> № 

<

...>, в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3, право собственности по ? доли, за каждым, на 

<

...>, в 

<

...> в реконструированном виде: литер В, жилая комната 

<

...>, площадью 9,9 кв.м., жилая комната литер В № 2, площадью 6,9 кв.м., жилая комната литер В № 3, площадью 18,1 кв.м., литер в 8, кухня № 4, площадью 11,5 кв.м., литер в 8, - коридор №5, площадью 8,1 кв.м, литер в8, туалет №6, площадью 1,6 кв.м, литер в8, ванная №7, площадью 2,7 кв.м, литер в8, жилая комната №8, площадью 11,2 кв.м, литер в8, кладовая №9, площадью 2,3 кв.м, всего общей площадью 72,3 кв.м, жилой 46,1 кв.м.

Решение суда является основанием для ГБУ Краснодарского Края «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» отдел по Кореновскому району для формирования технического плана на объект недвижимости – на 

<

...>, в 

<

...> в реконструированном виде: литер В, жилая комната №1, площадью 9,9 кв.м., жилая комната литер В № 2, площадью 6,9 кв.м., жилая комната литер В № 3, площадью 18,1 кв.м., литер в 8, кухня № 4, площадью 11,5 кв.м., литер в 8, - коридор №5, площадью 8,1 кв.м, литер в8, туалет №6, площадью 1,6 кв.м, литер в8, ванная №7, площадью 2,7 кв.м, литер в8, жилая комната №8, площадью 11,2 кв.м, литер в8, кладовая №9, площадью 2,3 кв.м, всего общей площадью 72,3 кв.м, жилой 46,1 кв.м.

Решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края, для постановки объекта недвижимости – 

<

...>, в 

<

...> в реконструированном виде: литер В, жилая комната №1, площадью 9,9 кв.м., жилая комната литер В № 2, площадью 6,9 кв.м., жилая комната литер В № 3, площадью 18,1 кв.м., литер в 8, кухня № 4, площадью 11,5 кв.м., литер в 8, - коридор №5, площадью 8,1 кв.м, литер в8, туалет №6, площадью 1,6 кв.м, литер в8, ванная №7, площадью 2,7 кв.м, литер в8, жилая комната №8, площадью 11,2 кв.м, литер в8, кладовая №9, площадью 2,3 кв.м, всего общей площадью 72,3 кв.м, жилой 46,1 кв.м, на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И