Дело № 1-123/2018

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 24 мая 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Чебаркульского горпрокурора ФИО1, Селиной Е.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Иваненко В.И., Потапова Д.С., Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного

02.04.2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с помощью сотового телефона договорились с ФИО3 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 прошли к терминалу, установленному в магазине 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес>, где ФИО4 перевел имеющиеся у них деньги в сумме 1000 рублей на номер своего киви-кошелька с целью дальнейшей оплаты за приобретение наркотического средства. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> согласно договоренности прошел к терминалу, установленному в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, где перевел имеющиеся у него деньги в сумме 291 рубль на номер своего киви-кошелека, а затем на номер киви-кошелька ФИО4 с целью дальнейшей оплаты за приобретение наркотического средства. После чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прошли в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своего сотового телефона, используя сеть Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо № 1), о приобретении наркотического средства массой не менее 2,27 г, с помощью услуги «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 1291 рубль на 

<

данные изъяты>, указанный Лицом № 1, за наркотическое средство, местонахождение которого Лицо № 1 указало путем сообщения после поступления денежных средств. После чего, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по указанию Лица № проследовали к бетонной опоре столба линии электропередач, расположенной в 1 км 200 м западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил в снегу, забрал и, таким образом, совместно с ФИО4 и ФИО2 незаконно приобрели в целях последующего совместного употребления, полимерный пакет с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине с находящимся внутри пластичным веществом темно-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,27 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО3 по дороге в 

<

адрес> поместил в карман куртки ФИО2 с целью его сохранности и дальнейшего совместного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО3, ФИО4 и ФИО2 незаконно хранили до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> во втором подъезде 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 при проведении ОРМ «Наблюдение».

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, вину в содеянном признали в полном объеме, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селина Е.Н., адвокаты Иваненко В.И., Потапов Д.С., Степанов О.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает каждому полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, а также ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить наказание в отношении ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Поскольку приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02.04.2018 года постановлено ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 02.04.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 и ФИО4, считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года каждому. 

Обязать ФИО3, ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотическое средство массой 2,25 г, трубку для курения и металлический конусообразный предмет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – уничтожить; 

сотовый телефон «Highscreen», возвращенный ФИО3 – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: 

<

данные изъяты> Коломиец Ю.Г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: