Дело 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 июля 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Глазычева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 075096,

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего рабочим Администрации Тумановского сельсовета, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно 20 октября 2015 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2015 г.;

- по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 24 июля 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 1 октября 2018 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 52 минут 30 апреля 2019 г. ФИО1 с Потерпевший №1 находились в усадьбе дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между обвиняемым и потерпевшей произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с применением предметов используемых в качестве оружия.

В указанный выше период времени, находясь в указанной выше усадьбе, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, приблизился к ней и находившейся у него в руках берёзовой палкой нанёс ей один удар в область левой ноги.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети без смещения отломков (1). Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазычев Д.А., выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. 

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, дознание по делу производилось в сокращённой форме, наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1, будучи судимым за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 53-76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, оказание ФИО1 иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов ФИО1 скорой помощи потерпевшей Потерпевший №1). 

Суд не признаёт объяснение ФИО1 от 30 апреля 2019 г. явкой с повинной, так как преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Завьяловского районного суда от 24 июля 2018 г. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него, а так же для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу – берёзовая палка в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу – берёзовую палку по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.