По делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 августа 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретарях судебного заседания Корневой Г.А., Новоселовой. Ю.В., с участием государственных обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н. Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 6424 от 29.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 21.11.2018 года около 14 часов совершил кражу чужого имущества на общую сумму 8 700 рублей из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.М.А., при следующих обстоятельствах:

Так он 21 ноября 2018 года в утреннее время находился в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо имущества, из дачного дома, принадлежащего К.М.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сразу после возникновения преступного умысла ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Г.С.И., приехал к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 около 14 часов 21 ноября 2018 года подошел к входной двери данного дома, принадлежащего К.М.А.. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имеющегося у него молотка сбил навесной замок на входной двери в дом, открыл входную дверь в дом и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в жилище К.М.А.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.М.А.:

- бензиновую пилу «

<

данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей;

- электрическую дисковую пилу «

<

данные изъяты>, стоимостью 2 200 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.М.А. на общую сумму 8 700 рублей, причинив К.М.А. своими преступными действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевший К.М.А. в судебном заседании не участвовал. В представленной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. 

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 105), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 110),, в соответствие с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья, то, что подсудимый ранее не судим (л.д. 97), за период 2018-2019 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 100, 101), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д. 103), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 108), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого. С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать в резолютивной части приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Копию договора купли-продажи – квитанции № от 21.11.2018 года, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия в сумме 3 600 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 2 700 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- копию договора купли-продажи – квитанции № от 21.11.2018 года (л.д. 92, 93) хранить в материалах уголовного дела;

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (л.д. 46, 61) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 07.09.2019 года.